Семинар Право и Интернет. netlaws@russianlaw.net. Октябрь 2001 года. Архив

Октябрь 2001 года (часть 1 из 2)

Внимание:

если не указано иное, то с учетом нижеприведенных условий читаемые сообщения из списка рассылки семинара публикуются без изъятий и изменений;
порядок опубликования соответствует порядку публикации сообщений в списке семинара;
если это возможно, то адреса электронной почты отправителей сообщений сокращаются до вида "name@";
сообщения группируются на страницах объемом до 130 Кб;
при возможности производится перекодировка сообщений в win1251;
к сожалению, некоторые тексты сообщений могут быть опубликованы в трудночитаемой форме;
HTML-версии текстовых сообщений и HTML-тэги в последних не публикуются;
присоединенные графические и тестовые файлы публикуются в исключительных случаях, присоединенные файлы других форматов не публикуются;
по просьбе авторов сообщений возможно исправление опечаток;
о всех пожеланиях, обнаруженных ошибках, несоответствиях и казусах при публикации настоящего архива просьба сообщать по электронной почте nau@mail.iias.spb.su Виктору Наумову.

Date: Wed, 3 Oct 2001 16:31:27 +0400
From: Victor Naumov
Subject: Moderation: test

Добрый день, коллеги!

Это долгожданный тест.

Всем успехов и хорошего настроения!

:-)
В.Н.

---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Wed, 3 Oct 2001 16:18:21 +0300 (MSK)
From: Sergey K.
Subject: Re: Re:

Здравствуйте!

----- исходное сообщение -----
От: Victor Naumov
Тема: [netlaws] Re:

>Список организаций, уполномоченных на ведение лицензионной
>деятельности, не маленький и выбор организации, в которою обращаться,
>зависит от вида и характера деятельности, "наличия" гостайны, etc.

А что лицензируется на Западе в области информационной защиты, а также ЭЦП? И
какие органы этим занимаются?

С уважением,
Сергей.
----
Бесплатная почта http://mail.Rambler.ru/
Рамблер-Покупки http://ad.rambler.ru/ban.clk?pg=1691&bn=9346

------------------------------

Date: Wed, 3 Oct 2001 13:07:56 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: FW: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

Юрий, добрый день.

Попытаюсь продолжить дискуссию.

А что значит "СХОДНОЕ" фирменное наименование? Если речь идет о
"сходстве до степени смешения", то да - такое понятие применяется, но
только в отношении регистрации ТЗ. В отношении фирменного наименования
ни в одном нормативно-правовом акте речи об этом не ведется. И в нашем
случае СХОДНОСТЬ Вы будете доказывать по каким критериям - визуальным,
слуховым или др.?
Кроме того, все-таки, по моему мнению, указание на
организационно-правовую форму включается в фирменное наименование по
смыслу той же статьи 54 ГК РФ. В поддержку такой позиции говорит хотя бы
тот факт, что при проверке наименования на неповторяемость в МРП в
Заявке указывается организационно-правовая форма. Предвижу Ваши
возражения в том ключе, что это МРП неправильно действует, искажая смысл
и содержание фирменного наименования, но точно такие же возражения можно
привести против Вашего аргумента, что суды придерживаются иной точки
зрения. Все-таки судебные акты де-юре не являются источником права в
Российской Федерации. Может подскажите какое-нибудь постановление
Пленума ВАС или Письмо? Хотя бы так.

И что Вы имеете в виду под "Положением о фирме"? В действующем
законодательстве ничего не говориться об таком документе, как об
учредительном или аналогичном учредительным документам по статусу.
Кроме того, в любых учредительных документах фирменное наименование
ВСЕГДА (и полное, и краткое) указывается с указанием
организационно-правовой формы.
Если бы речь шла бы о возможности применения и охраны "части фирменного
наименования", то это было бы отдельно оговорено в нормативно-правовых
актах. (Есть же такое понятие "часть фирменного наименования" в Законе о
ТЗ (абзац 2 п. 2. ст. 7 Закона о ТЗ) Сразу оговорюсь, что возможности
применения такого понятия по аналогии я не вижу, ибо слишком уж четко
указана область применения такого понятия в данном Законе.

Развивая мысль о СХОДНОСТИ фирменного наименования и применении его в
доменах. А если будет зарегистрирован домен (именно ДОМЕН), скажем,
"kodac.ru". Вроде СХОДНОСТЬ налицо - слуховая уж точно (по правилам
чтения английского языка "с" - на конце именно так произносится).
Уверен, ФИПС не допустит регистрации такого словесного ТЗ ,если есть
словесный ТЗ "kodak". А что мне тогда помешает зарегистрировать тогда
такой домен и продавать фото-товары Кодак через данный сайт? Вопрос
задал только для того, чтобы проъяснить Ваше толкование и понимание
СХОДНОСТИ.

Что Вы думаете по вышеизложенному?

Спасибо.

Dmitry A. Timofeev - Legal adviser=20
Sputnik Labs=20
http://www.spklabs.com
dtimofeev@
tel. +7 095 725-5444
fax +7 095 725-5443

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Friday, September 28, 2001 1:01 PM
To: netlaws@dux.ru
Subject: Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Александр,

Крайне благодарен Вам за четкие и открытые формулировки
Ваших позиций.
Именно этого избегают те, кто не желая произнести
подобное вслух, укрываются от дискуссии за надуманнымми
обвинения в личных выпадах.
Давайте превратим дискуссию в полноценный диалог:
в ответ на мои аргументы, опровергающие Ваши, прошу
привести Ваши контраргументы, полностью опровергающие мои.

Итак, мы с Вами выявили ключевые места несовпадения
наших позиций. В конце моего комментария КАЖДОГО из Ваших
доводов я сформулирую свой вопрос. Прошу Вас в ответ поделиться
Вашим мнением на КАЖДЫЙ из вопросов, а не выборочно.

>Домен не есть объект прав Кодака. Нет пока в России закона или иного
акта
>на основании которого возникало бы у Кодака право на домен Кодак.ру.
> 1. Нет "препятствования" возможности для Кодака
>зарегистрировать другие имена со словом Кодак в Интернете;

Для аналогии: Вы утверждаете примерно следующее:
"Ну что из того, что вас лишили наследства от бабушки
по линии матери? Так еще есть бабушка по линии отца.
Вот помрет - и получишь от нее наследство".
Это утверждение свидетельствует о полном отрицании
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ООО "Кодак" на использование его
фирменного наименования, поскольку Вы тем самым говорите:
ну занято "kodak.ru", так вы же можете зарегистрировать
"kodak-photo.ru",
"kodak-paper.ru".
Тем самым (внимание!) Вы ставите обладателя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ в один ряд с другими заявителями, которые также сейчас могут
зарегистрировать "kodak-photo.ru", "kodak-paper.ru".

ВОСРОС: В чем тогда, на Ваш взгляд, заключается
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ права ООО "Кодак"?

>2. Нет употребления домена Кодак.ру во зло Кодаку;

"Употребление во зло" заключается в том, что доменное имя,
в котором против воли правообладателя было применено его ФН,
опять же против воли правообладателя, введено в оборот и,
опять же, против воли правообладателя, поддерживается в
свободном обращении (ст.129 ГК РФ - Оборотоспособность
объектов гражданских прав). Эти действия препятствуют (ст.1 ГК РФ)
владельцу ФН применить свое ФН именно в том доменном имени,
которое он хочет (причем - самом ценном (эффективном) из
возможных в зоне .RU), а не подбирать объедки после
бала сквоттеров. едь у него же ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО!
Администратор домена, получивший фактическую,
хоть и незаконную возможность распоряжаться этим
доменным имененем, злоупотребляет своим квазиправом
(ст.10 ГК РФ).
ВОПРОС: Видите ли Вы другое толкование связки статей
1, 10, 129, 54 и 138 ГК РФ, чем в моем комментарии к Вашему
п.2?

>3. Исключительные права у Компании Истман Кодак есть на
>фирменное наименование, а не на слово Кодак;

Тут, прежде всего, фактическая неточность: истец в деле о
нарушении прав на ФН - ООО "Кодак".
Далее - по существу: тут Вы опять, по видимому, имеете
ввиду идею, что фирменное наименование подлежит защите
только в случае его неправомерного использования
именно в том виде (до буквы, до черточки), в котором оно
зарегистрировано.
Судебные акты по делу ФН-1 свидетельствуют, что
позиция судов сместилась к следующему пониманию:
1) концептуально: смысл защиты ФН - не столько в формальной
защите, ради защиты в интересах владельцев ФН,
но прежде всего - ради интересов потребителей, т.е. для
ограждения общества от введения в заблуждение;
2) в связи с предыдущим, и на основании Положения о фирме -
запрету подлежит незаконное использование не только
ИДЕНТИЧНОГО ФН, но и СХОДНОГО ФН;
3) безликое указание на организационно-правовую форму не добавляет
фирменному наименованию отличительности, а в связи с тем, что население
(потребители) не понимает разницы между ОАО и ООО и обычно не
употребляет
его (я не знаю, в какой форме существует в России "Проктер & Гембл",
кстати,
и есть ли у них вообще российское юридическое лицо, или у них
представительство, и, если есть, как оно называется - "Проктэр и Гэмбл"?
и поскольку в доменных именах не принято регистрировать в виде
"sonyooo.ru" или "sonyzao.ru", очевидно, что применение слова "Кодак"
в доменном имени, таким способом, как принято применять фирменные
наименования, вполне может создать впечатление, что по адресу "kodak.ru"
должен находится сайт компании "Kodak".
ВОПРОС: Прошу прокомментировать это логическое построение, имея
ввиду, не забывая, что эта позиция уже принята судами.

>4. Нет введения в оборот фирменного наименования Истман Кодак.

Я выше говорил, что мы обсуждаем фирменное наименование
ООО "Кодак".
Считаю, что введение в оборот обозначения, СХОДНОГО
с ФН является также нарушением, как и введение ИДЕНТИЧНОГО.

ВОПРОС: с учетом моей позиции и судебных актов, подтвердивших,
что формалистский ("формальный" - чтобы никого не обидеть) подход
уже отставлен в сторону и возобладал подход:
"Для введения в забдуждение достаточно, и потому
эти действия являются нарушением, когда используется
не все ФН добуквенно, а только ключевой отличительный
элемент - корпус фирменного наименования.

С уважением,

Юрий Вацковский
------------------------------

Date: Wed, 3 Oct 2001 16:37:40 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: FW: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

Юрий, добрый день.

Попытаюсь продолжить дискуссию.

А что значит "СХОДНОЕ" фирменное наименование? Если речь идет о
"сходстве до степени смешения", то да - такое понятие применяется, но
только в отношении регистрации ТЗ. В отношении фирменного наименования
ни в одном нормативно-правовом акте речи об этом не ведется. И в нашем
случае СХОДНОСТЬ Вы будете доказывать по каким критериям - визуальным,
слуховым или др.?
Кроме того, все-таки, по моему мнению, указание на
организационно-правовую форму включается в фирменное наименование по
смыслу той же статьи 54 ГК РФ. В поддержку такой позиции говорит хотя бы
тот факт, что при проверке наименования на неповторяемость в МРП в
Заявке указывается организационно-правовая форма. Предвижу Ваши
возражения в том ключе, что это МРП неправильно действует, искажая смысл
и содержание фирменного наименования, но точно такие же возражения можно
привести против Вашего аргумента, что суды придерживаются иной точки
зрения. Все-таки судебные акты де-юре не являются источником права в
Российской Федерации. Может подскажите какое-нибудь постановление
Пленума ВАС или Письмо? Хотя бы так.

D любых учредительных документах фирменное наименование ВСЕГДА (и
полное, и краткое) указывается с указанием организационно-правовой
формы.
Если бы речь шла бы о возможности применения и охраны "части фирменного
наименования", то это было бы отдельно оговорено в нормативно-правовых
актах. (Есть же такое понятие "часть фирменного наименования" в Законе о
ТЗ (абзац 2 п. 2. ст. 7 Закона о ТЗ) Сразу оговорюсь, что возможности
применения такого понятия по аналогии я не вижу, ибо слишком уж четко
указана область применения такого понятия в данном Законе.

Развивая мысль о СХОДНОСТИ фирменного наименования и применении его в
доменах. А если будет зарегистрирован домен (именно ДОМЕН), скажем,
"kodac.ru". Вроде СХОДНОСТЬ налицо - слуховая уж точно (по правилам
чтения английского языка "с" - на конце именно так произносится).
Уверен, ФИПС не допустит регистрации такого словесного ТЗ ,если есть
словесный ТЗ "kodak". А что мне тогда помешает зарегистрировать тогда
такой домен и продавать фото-товары Кодак через данный сайт? Вопрос
задал только для того, чтобы проъяснить Ваше толкование и понимание
СХОДНОСТИ.

Что Вы думаете по вышеизложенному?

Спасибо.

Dmitry A. Timofeev - Legal adviser=20
Sputnik Labs=20
http://www.spklabs.com
dtimofeev@
tel. +7 095 725-5444
fax +7 095 725-5443

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Friday, September 28, 2001 1:01 PM
To: netlaws@dux.ru
Subject: Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Александр,

Крайне благодарен Вам за четкие и открытые формулировки
Ваших позиций.
Именно этого избегают те, кто не желая произнести
подобное вслух, укрываются от дискуссии за надуманнымми
обвинения в личных выпадах.
Давайте превратим дискуссию в полноценный диалог:
в ответ на мои аргументы, опровергающие Ваши, прошу
привести Ваши контраргументы, полностью опровергающие мои.

Итак, мы с Вами выявили ключевые места несовпадения
наших позиций. В конце моего комментария КАЖДОГО из Ваших
доводов я сформулирую свой вопрос. Прошу Вас в ответ поделиться
Вашим мнением на КАЖДЫЙ из вопросов, а не выборочно.

>Домен не есть объект прав Кодака. Нет пока в России закона или иного
акта
>на основании которого возникало бы у Кодака право на домен Кодак.ру.
> 1. Нет "препятствования" возможности для Кодака
>зарегистрировать другие имена со словом Кодак в Интернете;

Для аналогии: Вы утверждаете примерно следующее:
"Ну что из того, что вас лишили наследства от бабушки
по линии матери? Так еще есть бабушка по линии отца.
Вот помрет - и получишь от нее наследство".
Это утверждение свидетельствует о полном отрицании
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ООО "Кодак" на использование его
фирменного наименования, поскольку Вы тем самым говорите:
ну занято "kodak.ru", так вы же можете зарегистрировать
"kodak-photo.ru",
"kodak-paper.ru".
Тем самым (внимание!) Вы ставите обладателя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ в один ряд с другими заявителями, которые также сейчас могут
зарегистрировать "kodak-photo.ru", "kodak-paper.ru".

ВОСРОС: В чем тогда, на Ваш взгляд, заключается
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ права ООО "Кодак"?

>2. Нет употребления домена Кодак.ру во зло Кодаку;

"Употребление во зло" заключается в том, что доменное имя,
в котором против воли правообладателя было применено его ФН,
опять же против воли правообладателя, введено в оборот и,
опять же, против воли правообладателя, поддерживается в
свободном обращении (ст.129 ГК РФ - Оборотоспособность
объектов гражданских прав). Эти действия препятствуют (ст.1 ГК РФ)
владельцу ФН применить свое ФН именно в том доменном имени,
которое он хочет (причем - самом ценном (эффективном) из
возможных в зоне .RU), а не подбирать объедки после
бала сквоттеров. едь у него же ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО!
Администратор домена, получивший фактическую,
хоть и незаконную возможность распоряжаться этим
доменным имененем, злоупотребляет своим квазиправом
(ст.10 ГК РФ).
ВОПРОС: Видите ли Вы другое толкование связки статей
1, 10, 129, 54 и 138 ГК РФ, чем в моем комментарии к Вашему
п.2?

>3. Исключительные права у Компании Истман Кодак есть на
>фирменное наименование, а не на слово Кодак;

Тут, прежде всего, фактическая неточность: истец в деле о
нарушении прав на ФН - ООО "Кодак".
Далее - по существу: тут Вы опять, по видимому, имеете
ввиду идею, что фирменное наименование подлежит защите
только в случае его неправомерного использования
именно в том виде (до буквы, до черточки), в котором оно
зарегистрировано.
Судебные акты по делу ФН-1 свидетельствуют, что
позиция судов сместилась к следующему пониманию:
1) концептуально: смысл защиты ФН - не столько в формальной
защите, ради защиты в интересах владельцев ФН,
но прежде всего - ради интересов потребителей, т.е. для
ограждения общества от введения в заблуждение;
2) в связи с предыдущим, и на основании Положения о фирме -
запрету подлежит незаконное использование не только
ИДЕНТИЧНОГО ФН, но и СХОДНОГО ФН;
3) безликое указание на организационно-правовую форму не добавляет
фирменному наименованию отличительности, а в связи с тем, что население
(потребители) не понимает разницы между ОАО и ООО и обычно не
употребляет
его (я не знаю, в какой форме существует в России "Проктер & Гембл",
кстати,
и есть ли у них вообще российское юридическое лицо, или у них
представительство, и, если есть, как оно называется - "Проктэр и Гэмбл"?
и поскольку в доменных именах не принято регистрировать в виде
"sonyooo.ru" или "sonyzao.ru", очевидно, что применение слова "Кодак"
в доменном имени, таким способом, как принято применять фирменные
наименования, вполне может создать впечатление, что по адресу "kodak.ru"
должен находится сайт компании "Kodak".
ВОПРОС: Прошу прокомментировать это логическое построение, имея
ввиду, не забывая, что эта позиция уже принята судами.

>4. Нет введения в оборот фирменного наименования Истман Кодак.

Я выше говорил, что мы обсуждаем фирменное наименование
ООО "Кодак".
Считаю, что введение в оборот обозначения, СХОДНОГО
с ФН является также нарушением, как и введение ИДЕНТИЧНОГО.

ВОПРОС: с учетом моей позиции и судебных актов, подтвердивших,
что формалистский ("формальный" - чтобы никого не обидеть) подход
уже отставлен в сторону и возобладал подход:
"Для введения в забдуждение достаточно, и потому
эти действия являются нарушением, когда используется
не все ФН добуквенно, а только ключевой отличительный
элемент - корпус фирменного наименования.

С уважением,

Юрий Вацковский
------------------------------

Date: Wed, 3 Oct 2001 13:24:31 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: FW: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

О, Юрий. Вопрос по Положению о Фирме снимается - я не сразу сообразил,
что Вы имеете в виду... :( Думал, речь идет о Положении о предприятии,
которое применялось ранее в качестве учред. документа. Прошу простить за
несообразительность.

Дмитрий Тимофеев

-----Original Message-----
From: Dmitry Timofeev=20
Sent: Wednesday, October 03, 2001 1:08 PM
To: 'netlaws@russianlaw.net'
Subject: FW: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] i AIIAIIUE O?IOAE

Юрий, добрый день.

Попытаюсь продолжить дискуссию.

А что значит "СХОДНОЕ" фирменное наименование? Если речь идет о
"сходстве до степени смешения", то да - такое понятие применяется, но
только в отношении регистрации ТЗ. В отношении фирменного наименования
ни в одном нормативно-правовом акте речи об этом не ведется. И в нашем
случае СХОДНОСТЬ Вы будете доказывать по каким критериям - визуальным,
слуховым или др.?
Кроме того, все-таки, по моему мнению, указание на
организационно-правовую форму включается в фирменное наименование по
смыслу той же статьи 54 ГК РФ. В поддержку такой позиции говорит хотя бы
тот факт, что при проверке наименования на неповторяемость в МРП в
Заявке указывается организационно-правовая форма. Предвижу Ваши
возражения в том ключе, что это МРП неправильно действует, искажая смысл
и содержание фирменного наименования, но точно такие же возражения можно
привести против Вашего аргумента, что суды придерживаются иной точки
зрения. Все-таки судебные акты де-юре не являются источником права в
Российской Федерации. Может подскажите какое-нибудь постановление
Пленума ВАС или Письмо? Хотя бы так.

И что Вы имеете в виду под "Положением о фирме"? В действующем
законодательстве ничего не говориться об таком документе, как об
учредительном или аналогичном учредительным документам по статусу.
Кроме того, в любых учредительных документах фирменное наименование
ВСЕГДА (и полное, и краткое) указывается с указанием
организационно-правовой формы.
Если бы речь шла бы о возможности применения и охраны "части фирменного
наименования", то это было бы отдельно оговорено в нормативно-правовых
актах. (Есть же такое понятие "часть фирменного наименования" в Законе о
ТЗ (абзац 2 п. 2. ст. 7 Закона о ТЗ) Сразу оговорюсь, что возможности
применения такого понятия по аналогии я не вижу, ибо слишком уж четко
указана область применения такого понятия в данном Законе.

Развивая мысль о СХОДНОСТИ фирменного наименования и применении его в
доменах. А если будет зарегистрирован домен (именно ДОМЕН), скажем,
"kodac.ru". Вроде СХОДНОСТЬ налицо - слуховая уж точно (по правилам
чтения английского языка "с" - на конце именно так произносится).
Уверен, ФИПС не допустит регистрации такого словесного ТЗ ,если есть
словесный ТЗ "kodak". А что мне тогда помешает зарегистрировать тогда
такой домен и продавать фото-товары Кодак через данный сайт? Вопрос
задал только для того, чтобы проъяснить Ваше толкование и понимание
СХОДНОСТИ.

Что Вы думаете по вышеизложенному?

Спасибо.

Dmitry A. Timofeev - Legal adviser=20
Sputnik Labs=20
http://www.spklabs.com
dtimofeev@
tel. +7 095 725-5444
fax +7 095 725-5443

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Friday, September 28, 2001 1:01 PM
To: netlaws@dux.ru
Subject: Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Александр,

Крайне благодарен Вам за четкие и открытые формулировки
Ваших позиций.
Именно этого избегают те, кто не желая произнести
подобное вслух, укрываются от дискуссии за надуманнымми
обвинения в личных выпадах.
Давайте превратим дискуссию в полноценный диалог:
в ответ на мои аргументы, опровергающие Ваши, прошу
привести Ваши контраргументы, полностью опровергающие мои.

Итак, мы с Вами выявили ключевые места несовпадения
наших позиций. В конце моего комментария КАЖДОГО из Ваших
доводов я сформулирую свой вопрос. Прошу Вас в ответ поделиться
Вашим мнением на КАЖДЫЙ из вопросов, а не выборочно.

>Домен не есть объект прав Кодака. Нет пока в России закона или иного
акта
>на основании которого возникало бы у Кодака право на домен Кодак.ру.
> 1. Нет "препятствования" возможности для Кодака
>зарегистрировать другие имена со словом Кодак в Интернете;

Для аналогии: Вы утверждаете примерно следующее:
"Ну что из того, что вас лишили наследства от бабушки
по линии матери? Так еще есть бабушка по линии отца.
Вот помрет - и получишь от нее наследство".
Это утверждение свидетельствует о полном отрицании
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ООО "Кодак" на использование его
фирменного наименования, поскольку Вы тем самым говорите:
ну занято "kodak.ru", так вы же можете зарегистрировать
"kodak-photo.ru",
"kodak-paper.ru".
Тем самым (внимание!) Вы ставите обладателя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ в один ряд с другими заявителями, которые также сейчас могут
зарегистрировать "kodak-photo.ru", "kodak-paper.ru".

ВОСРОС: В чем тогда, на Ваш взгляд, заключается
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ права ООО "Кодак"?

>2. Нет употребления домена Кодак.ру во зло Кодаку;

"Употребление во зло" заключается в том, что доменное имя,
в котором против воли правообладателя было применено его ФН,
опять же против воли правообладателя, введено в оборот и,
опять же, против воли правообладателя, поддерживается в
свободном обращении (ст.129 ГК РФ - Оборотоспособность
объектов гражданских прав). Эти действия препятствуют (ст.1 ГК РФ)
владельцу ФН применить свое ФН именно в том доменном имени,
которое он хочет (причем - самом ценном (эффективном) из
возможных в зоне .RU), а не подбирать объедки после
бала сквоттеров. едь у него же ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО!
Администратор домена, получивший фактическую,
хоть и незаконную возможность распоряжаться этим
доменным имененем, злоупотребляет своим квазиправом
(ст.10 ГК РФ).
ВОПРОС: Видите ли Вы другое толкование связки статей
1, 10, 129, 54 и 138 ГК РФ, чем в моем комментарии к Вашему
п.2?

>3. Исключительные права у Компании Истман Кодак есть на
>фирменное наименование, а не на слово Кодак;

Тут, прежде всего, фактическая неточность: истец в деле о
нарушении прав на ФН - ООО "Кодак".
Далее - по существу: тут Вы опять, по видимому, имеете
ввиду идею, что фирменное наименование подлежит защите
только в случае его неправомерного использования
именно в том виде (до буквы, до черточки), в котором оно
зарегистрировано.
Судебные акты по делу ФН-1 свидетельствуют, что
позиция судов сместилась к следующему пониманию:
1) концептуально: смысл защиты ФН - не столько в формальной
защите, ради защиты в интересах владельцев ФН,
но прежде всего - ради интересов потребителей, т.е. для
ограждения общества от введения в заблуждение;
2) в связи с предыдущим, и на основании Положения о фирме -
запрету подлежит незаконное использование не только
ИДЕНТИЧНОГО ФН, но и СХОДНОГО ФН;
3) безликое указание на организационно-правовую форму не добавляет
фирменному наименованию отличительности, а в связи с тем, что население
(потребители) не понимает разницы между ОАО и ООО и обычно не
употребляет
его (я не знаю, в какой форме существует в России "Проктер & Гембл",
кстати,
и есть ли у них вообще российское юридическое лицо, или у них
представительство, и, если есть, как оно называется - "Проктэр и Гэмбл"?
и поскольку в доменных именах не принято регистрировать в виде
"sonyooo.ru" или "sonyzao.ru", очевидно, что применение слова "Кодак"
в доменном имени, таким способом, как принято применять фирменные
наименования, вполне может создать впечатление, что по адресу "kodak.ru"
должен находится сайт компании "Kodak".
ВОПРОС: Прошу прокомментировать это логическое построение, имея
ввиду, не забывая, что эта позиция уже принята судами.

>4. Нет введения в оборот фирменного наименования Истман Кодак.

Я выше говорил, что мы обсуждаем фирменное наименование
ООО "Кодак".
Считаю, что введение в оборот обозначения, СХОДНОГО
с ФН является также нарушением, как и введение ИДЕНТИЧНОГО.

ВОПРОС: с учетом моей позиции и судебных актов, подтвердивших,
что формалистский ("формальный" - чтобы никого не обидеть) подход
уже отставлен в сторону и возобладал подход:
"Для введения в забдуждение достаточно, и потому
эти действия являются нарушением, когда используется
не все ФН добуквенно, а только ключевой отличительный
элемент - корпус фирменного наименования.

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Wed, 3 Oct 2001 21:37:29 +0400
From: 927529@
Subject: Re: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Дмитрий,

Благодарю Вас за продолжение дискуссии.

>А что значит "СХОДНОЕ" фирменное наименование? Если речь идет о
>"сходстве до степени смешения", то да - такое понятие применяется, но
>только в отношении регистрации ТЗ. В отношении фирменного наименования
>ни в одном нормативно-правовом акте речи об этом не ведется. И в нашем
>случае СХОДНОСТЬ Вы будете доказывать по каким критериям - визуальным,
>слуховым или др.?
>...
>Может подскажите какое-нибудь постановление
>Пленума ВАС или Письмо? Хотя бы так.

Для ответа на Ваши вопросы давайте внимательно проследим
эволюцию позиции судов относительно признания нарушения прав на
фирменное наименование.
В Письме ВАС РФ от 29 мая 1992 г. No. С-13/ОПИ-122
"Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике"
указывалось, что в случае регистрации фирменных наименований (ФН)
двух юридических лиц, имеющих идентичную произвольную часть
("корпус"), но разные организационно-правовые формы (ОПФ),
право одного лица требовать изменения ФН оппонента
полностью исключалось.
Такая позиция была следствием полного непонимания
реалий коммерческой деятельности специалистами, мировоззрение
которых было сформировано в другую (ушедшую) эпоху.
Формалистский подход, такой удобный, казался самым верным:
потребитель сам разберется, какое из двух юрлиц, торгующих
электроникой, - "ЗАО "SONY" или "OOO "SONY" - "настоящий "SONY" ,
"тот самый".
Результат этого искусственного абстрагирования -
"Вместе с водой выплеснули и ребенка" - было упущено самое главное:
сама суть ФН, заключающаяся в функции ОТЛИЧИЯ одного хозяйствующего
субъекта от другого и его ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ потребителями с конкретным
хозяйствующим субъектом:
1. Репутация надежного участника рыночных отношений, изготавливающего
и продающего товар с гарантированным качеством, формируется
в результате целенаправленных усилий и больших финансовых
затрат на протяжении многих лет ("Кodak" имеет более, чем
100-летнюю историю и затратил многие миллиарды долларов, чтобы
сделать свое имя одним из самых известных).
2. Обычно, средний потребитель не понимает разницу между ЗАО и ООО и
потому не придает им значения (не запоминает и т.п.). Т.е. на практике
эти элементы не несут реальной функции отличия. Были примеры,
как в одном регионе мошенники объявили прием на работу в "Кодак",
другие - продавали товары с купонами на скидки, опять же, якобы,
от "Кодак" и т.п. Я не думаю, чтобы эти жулики уточняли, какой
"Кодак" - ООО или ЗАО предлагает скидки, и уж наверняка,
обманутые не переспрашивали это.
3. На практике не только в доменных именах, но и на других
носителях зачастую не применяется указание на ОПФ
(посмотрите на вывески, рекламные щиты и т.п.).

4. Умышленное использование известного имени очевидно преследует
цели паразитирования на результатах чужих усилий и помимо
нарушения конкретных норм закона, противоречит принципам
* добросовестности,
* разумности и
* справедливости,
являющихся основой гражданского права и направлено на создание
себе незаслуженных преимуществ в результате присвоения
результатов чужого труда (недобросовестная конкуренцию).
В конечном итоге, эти действия противоречат не только
интересам известных компаний, но и интересам общества
(потребителей - нас с Вами).

Свидетельством более углубленного взгляда на проблему
стало Постановление Президиума ВАС ФР от 9 февраля 1999 г. No. 7570/98,
свидетельствующее о корректировке позиции: указано, что
при исследовании вопросов о наличии сходства либо различия каждого
фирменного наименования, возможности их смешения и введения в
заблуждение потребителя следует анализировать не только "корпус" ФН.
Т.е. запрет на использование сходного ФН не исключается, суд должен
установить сходство и возможность введения
в заблуждение. Вы помните, что нарушением прав на ФН согласно
п.11 "Положения о фирме" (Постановление от 22.06.1927г. ЦИК ССР
и СНК ССР) признается использование как ТОЖДЕСТВЕННОЙ, так
и СХОДНОЙ фирмой. В связи с этим у меня к Вам вопрос:
в случае, если на вывеске одного юрлица написано "ЗАО "Пронто",
а другого (ФН которого - "ООО "Пронто") - только "Пронто", Вы не считаете,
что это вполне может вводить потребителей в заблуждение, что
этот магазин также принадлежит к сети "ЗАО "Пронто"?

>...в любых учредительных документах фирменное наименование
>ВСЕГДА (и полное, и краткое) указывается с указанием
>организационно-правовой формы.

Вот-вот. Дмитрий, обратите, пожалуйста, внимание на еще один
ключевой момент, крайне важный. След вольного или невольного
противоречия логике.
Вслушайтесь - недобросовестное лицо выводится из-под
ответственности, поскольку оно не выполняет требования,
предъявляемые к добросовестному лицу - в нашем случае -
не применяет обязательное указание на ОПФ!!!
Так ведь это и есть цель недобросовестного лица - ввести
потребителей в заблуждение, в частности, применяя чужое ФН
частично. С чего бы это оно решило действовать так, как
предписано законом правообладателю? Если бы оно применило
ФН полностью, это могло бы при наличии дополнительных условий
потянуть не только на нарушение норм гражданского права,
но и уголовного.
Кроме того, нам с Вами известно, что никто в доменных
именах не применяет ОПФ. Так почему же предлагается
признавать нарушение только в том случае, если
захватчик применит ОПФ. Захватчики, конечно, проходимцы, но не
идиоты же.
Суммируя, повторюсь, что мне представляется, что формалистский
подход, вызванный поверхностностью, спешкой и отсталостью, уже
уступил место вдумчивости и большей углубленности в предмет
рассмотрения. Речь теперь идет не сличении - есть ли здесь эта буква,
которая есть там, а в оценке
- наличия сходства либо различия ,
- возможности смешения и
- введения в заблуждение потребителя.

Надеюсь, Вы не станете отрицать, что потребитель-пользователь интернета,
набирая "philips.ru" ожидает увидеть сайт известного производителя
электроники, посвященный России и его бизнесу в ней, с достоверной
информацией
из первых рук, а не ижевского торговца той же электроникой,
другой электроникой или колготками. И при этом ему не важно, как
называется российское юрлицо "Филипса" и какая у него организационно-
павовая форма.

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 4 Oct 2001 09:47:52 +0400
From: 927529@
Subject: Re: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Дмитрий,

В свою очередь, у меня для Вас есть встречный вопрос,
в ответ на который все оппоненты упорно отмалчиваются.
А именно:
"Как Вы себе представляете реализацию правообладателем
при регистрации доменных имен
своего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права
на использование фирменного наименования"?

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 4 Oct 2001 23:36:46 +0400
From: Victor Naumov
Subject: Answer, moderation, news, link.

Добрый вечер!

Wednesday, October 03, 2001, 5:18:21 PM, "Sergey K." wrote:

SK> От: Victor Naumov
SK> Тема: [netlaws] Re:

>>Список организаций, уполномоченных на ведение лицензионной
>>деятельности, не маленький и выбор организации, в которою обращаться,
>>зависит от вида и характера деятельности, "наличия" гостайны, etc.

SK> А что лицензируется на Западе в области информационной защиты, а также ЭЦП? И
SK> какие органы этим занимаются?

Вы задали солидный вопрос, требующий обширного обзора в качестве
ответа :-) - Запад понятие собирательное + предмет вопроса (ИБ, ЭЦП,
etc.) - регулируется большим количеством н.-п. актов...

Если бы Вас интересовало что-либо более конкретное, я постарался
бы ответить :-)

Замечание по использования списка:

Если кому-либо потребуется временно приостановить получение писем из
списка, то можно воспользоваться следующей командой в теле письма:

NOMAIL netlaws@russianlaw.net Ваш@адреc.почты

Чтобы восстановить получение необходимо использовать
MAIL netlaws@russianlaw.net Ваш@адреc.почты

Все сообщения д.б. посланы на адрес listserv@russianlaw.net

Если поле Ваш@адреc.почты оставлять пустым, то операция будет
осуществляться над тем адресом, с которого осуществляется посылка.

Злоупотребить данной командой сложно: если посылать с другого адреса,
то на "замораживаемый" адрес присылается соответствующее уведомление.

Все можно довести до крайности:
http://www.netoscope.ru/news/2001/10/04/3624.html

"Австралийские композиторы Нигель Хелайер, известный под псевдонимом
"Доктор Соник" (Dr Sonique), и Джон Драммонд получили авторские права
на 100 миллиардов тоновых мелодий для телефонов."

Мне прислали интересный адрес:
http://www.allmedia.ru/customize/srchform.asp?wt=16
"МОСКОВСКИЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ РЕЕСТР"

!
Утверждают, что полный...

С уважением,
Виктор Наумов
---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Fri, 5 Oct 2001 00:06:52 +0400
From: 1
Subject: Re: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

Hello Dmitry,

Wednesday, October 03, 2001, 1:07:56 PM, you wrote:

DT> ...Развивая мысль о СХОДНОСТИ фирменного наименования и применении его в
DT> доменах. А если будет зарегистрирован домен (именно ДОМЕН), скажем,
DT> "kodac.ru". Вроде СХОДНОСТЬ налицо - слуховая уж точно (по правилам
DT> чтения английского языка "с" - на конце именно так произносится).
DT> Уверен, ФИПС не допустит регистрации такого словесного ТЗ ,если есть
DT> словесный ТЗ "kodak". А что мне тогда помешает зарегистрировать тогда
DT> такой домен и продавать фото-товары Кодак через данный сайт? Вопрос
DT> задал только для того, чтобы проъяснить Ваше толкование и понимание
DT> СХОДНОСТИ.

DT> Что Вы думаете по вышеизложенному?

netoscope.ru
02 октября сообщает, что думают некоторые:

Федеральная торговая комиссия США ( FTC http://www.ftc.gov) сообщила в понедельник, что по ее иску окружной суд Пенсильвании закрыл несколько
тысяч сайтов одного из крупнейших интернет-махинаторов Джона Цуккарини.

Этот человек был киберсквоттером и тайпосквоттером одновременно. Его более 5500 доменов или совпадали с названиями и именами
известных компаний, организаций и знаменитостей (киберсквоттинг), или были близкими к ним по написанию с учетом
распространенных орфографических ошибок и опечаток ( тайпосквоттинг http://www.netoscope.ru/news/2000/09/21/332.html). Эти две технологии паразитирования на чужих брендах
отличаются способами использования доменов. В первом случае домены захватываются для перепродажи, во втором для так
называемого "воровства трафика". Цуккарини в основном занимался именно последним.

На его сайты по ошибке попадало значительное количество людей. На них тут же вываливался нарастающий поток выскакивающих
(pop-up) новых окон браузера с разнообразной рекламой. Выбраться из такой ловушки достаточно сложно. Пользователь часто не
справляется с потоком, просто не успевая закрывать выскакивающие окна. Чтобы от них избавиться, иногда проще перезагрузить
компьютер, пока он вообще не завис. За показ рекламы владелец "ошибочных" сайтов получает в итоге немалые деньги.

Многие компании и раньше жаловались на Цуккарини, но FTC взялась за него только, когда масштабы наглости превысили все
допустимые пределы. Существенным отягчающим обстоятельством стало то, что через сайты махинатора рекламируются в основном
порноресурсы и азартные игры. Между тем среди сайтов Цуккарини много таких, которые имитируют популярные ресурсы для
подростков и детей. Так в арсенале Цуккарини имеется 41 зарегистрированный домен с вариациями имени Бритни Спирс. Около 15
доменов замаскировано под популярные сайты мультфильмов, такие как www.cartoonnetwork.com.

На членов FTC произвел сильное впечатление личный опыт посещения сайтов махинатора. После того как один из членов комиссии
закрыл 32 окна с рекламой порносайтов, он в оставшемся окне браузера неосторожно кликнул по кнопке "Назад" (Back) и
безудержный поток новых окон снова выплеснулся на него.

Возмущенные члены комисии потребовали от Цуккарини вернуть все деньги, которые он нажил мошенническим способом с 1998
года, когда он начал свой бизнес. По примерным оценкам, он зарабатывал около 1 миллиона долларов в год.

За последние 2 года Цуккарини привлекался к суду владельцами брендов и знаменитостями 63 раза. В 53 случаях он проиграл процесс.
Махинатор был вынужден передать истцам в общей сложности около 200 доменов.

Согласно последнему решению суда, все сайты Цуккарини должны были быть закрыты еще на прошлой неделе. Однако FTC отметила,
что в понедельник некоторые из них, такие как www.annakurnikova.com и www.cartoonnetwok.com, еще функционировали.

FTC расценивает это как пренебрежение к суду, однако судебные исполнители никак не могут отловить Цуккарини, чтобы формально
ознакомить его с решением суда.

--

Вице-президент Ассоциации
патентоведов Санкт-Петербурга
Валерий Мордвинов
www.frinc.org/aspat

------------------------------

Date: Thu, 04 Oct 2001 23:03:35 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: домен .UA, виртуальная партия и кибер-либертарианство

Приветствую,

Начата регистрация доменных имен в домене .UA
По тем самым правилам, которые обсуждалиь летом.
Регистратор -- IMENA.COM.UA

Про виртуальную партию Украины и кибер-либертарианском движении
читайте, соответственно, на http://www.vpu.org.ua и http://www.new-society.org.ua/

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Fri, 5 Oct 2001 01:01:39 +0400 (MSD)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

On Fri, 5 Oct 2001, 1 wrote:
> Федеральная торговая комиссия США ( FTC http://www.ftc.gov) сообщила в понедельник, что по ее искуокружной суд Пенсильвании закрыл несколько
> тысяч сайтов одного из крупнейших интернет-махинаторов Джона Цуккарини.

Паразитов - давить!

Денис.

------------------------------

Date: Fri, 5 Oct 2001 02:34:47 +0400 (MSD)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: =?koi8-r?B?xd3FIM8g0MHSwdrJ1MHI?=

Больше всего меня лично стали бесить с 11 сентября журналюги от интернета,
которые ради траффика готовы на все. Настоящие паразиты:напрмер, спустя
некоторое время, после того, как стало известно о сегодняшней катастрофе
самолета, коллеги читают заголовки новостей: УПАЛ ЕЩЕ ОДИН САМОЛЕТ
ТУ-ххх. Все очень заволновались. Я предположил, что это конечно возможно,
но наиболее верятно все-таки что это относится к сегодняшнему самолету,
как впоследствии и оказалось.

Раньше мне как-то не бросалась в глаза желтизна интернет-новостей, (газет
я не читал никогда и никаких)но теперь видимо весь отстой журналистского
сообщества поплыл в интернет.

Конечно, тут никаких правовых или иных средств нет, но это мне кажется
даже похуже киберсквоттеров.

Денис.

------------------------------

Date: Fri, 05 Oct 2001 07:55:24 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: Re: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

This is a multi-part message in MIME format.
--------------DD0372962E648298149F7DE8
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Прекрасный пример, спасибо, Валерий!

> netoscope.ru
> 02 октября сообщает, что думают некоторые:
>
> Федеральная торговая комиссия США ( FTC http://www.ftc.gov) сообщила в понедельник, что по ее иску окружной суд Пенсильвании закрыл несколько
> тысяч сайтов одного из крупнейших интернет-махинаторов Джона Цуккарини.
>

....

>
>
> Вице-президент Ассоциации
> патентоведов Санкт-Петербурга
> Валерий Мордвинов
> www.frinc.org/aspat
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@

------------------------------

Date: Fri, 5 Oct 2001 10:08:36 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: RE: Re: Re: i AIIAIIUE O?IOAE

Юрий, дело в том, что я, действительно, слабо себе это представляю. :))

Дело в том, что у меня нет никакой четкой позиции практически ни по
одному вопросу, который обсуждается у нас в конференции. И не спешите
меня корить за это.
По-правде говоря, именно поэтому я мало принимаю участие в обсуждениях.
Может быть я и не прав но объяснюсь - и пусть это будет моей позицией,
если угодно. :))

Проблема в том, что мы обсуждаем тему, которая находится сейчас как бы
"вне правового поля". Юридически ведь ни понятия "домен", не определен
его правовой статус и пр. Собственно, позиции уважаемых участников
форума строятся во многом на их собственном понимании "этики и практики
,сложившейся в сети Интернет", базируются на фундаменте, который
сформировали, возможно, их собственная практическая деятельность. И как
обычно это бывает при обнаружении пробела в законодательстве (а тут
ведь, очевиден пробел и в теории, и в практике) все позиции обоснованы и
логично обоснованы с помощью действующих норм права (вот тут бы
применить то самое пресловутое "государственное регулирование" -
объяснить всем, а для специалистов разъяснить все же позицию гос. и
судебных органов по этому вопросу).
Как пример, мне Ваша позиция сейчас ближе и я с ней более согласен, так
как сейчас столкнулся с проблемой домен-ФН-ТЗ именно, как бы, с Вашей
колокольни. Думаю, если бы было наоборот, я бы склонялся в сторону Ваших
оппонентов. И не надо называть это бесхребетностью. Я, извините, практик
и думаю об интересах своего клиента, успехи которого напрямую связаны с
моим благосостоянием. Думаю, будь Вы юристом не ООО "Кодак", а ПБОЮЛ
Грундула, Ваша позиция несколько бы отличалась от нынешней (я имею в
виду, безусловно, официальную позицию для суда, общественности и пр. -
теорию и науку оставим в стороне). А дисскутирую с Вами из тех же,
извините, корыстных интересов - у Вас чуть ли не самый богатый опыт по
данным делам.

С уважением,

Дмитрий Тимофеев

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Thursday, October 04, 2001 9:48 AM
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] i AIIAIIUE O?IOAE

From: Yuri Vatskovskiy

Дмитрий,

В свою очередь, у меня для Вас есть встречный вопрос,
в ответ на который все оппоненты упорно отмалчиваются.
А именно:
"Как Вы себе представляете реализацию правообладателем
при регистрации доменных имен
своего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права
на использование фирменного наименования"?

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Sat, 6 Oct 2001 00:50:11 +0400
From: Victor Naumov
Subject: Ukraine Law

Доброе время суток!

Всем хорошего отдыха!
И с Днем учителя!
:-)

Разыскивается:
(на русском)
http://www.new-society.org.ua/ru/news/2001-09-26/edocs.html
"Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона "Об электронных документах и
электронном документообороте", внесенный Кабинетом Министров
("за" - 319 депутатов из 412, зарегистрированных в зале)...."

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Fri, 05 Oct 2001 22:34:50 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: off-topic -- антивоенное письмо

Приветствую,

Я тут письмецо получил "против возможности бущей войны как
последствия зверских террористических актов 11 сентября в США".
Типа "подпиши и разошли дальше". У меня к таким мероприятиям
отношение довольно скептическое, но просто так взять и удалить тоже
как-то рука не поднимается. В общем, могу послать желающим по индивидуальным
заявкам -- а могу и в список, если участники поддержат и модератор
разрешит.

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Sat, 6 Oct 2001 10:43:40 +0400
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBvZmYtdG9waWMgLS0gwc7UydfPxc7Oz8Ug0MnT2M3P?=

Приветствую!
Роман, думаю, в список не надо, а "против возможности войны" мы все.

> Я тут письмецо получил "против возможности бущей войны как
> последствия зверских террористических актов 11 сентября в США".
> Типа "подпиши и разошли дальше". У меня к таким мероприятиям
> отношение довольно скептическое, но просто так взять и удалить тоже
> как-то рука не поднимается. В общем, могу послать желающим по
индивидуальным
> заявкам -- а могу и в список, если участники поддержат и модератор
> разрешит.
>
> Всего доброго,
>
> Роман Булькевич
> roman@
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>
>

------------------------------

Date: Sat, 6 Oct 2001 13:56:21 +0400 (MSD)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IC0tIMHO1MnXz8XOzs/FINDJ09jNzw==?=

On Sat, 6 Oct 2001, Anton G. Sergo wrote:

> Роман, думаю, в список не надо, а "против возможности войны" мы все.

Думаю, далеко не все. За такое надо наказывать, но это нельзя сделать
средствами уголовного судопроизводства. Поэтому должны быть применены
военные средства. Тем более, что талибский режим - черная дыра в мировом
сообществе, где отрицается НАШЕ существование. Впрочем, оффтопик
действительно не стоит разводить, поэтому умолкаю.
=20
> > Я тут письмецо получил "против возможности бущей войныкак
> > последствия зверских террористических актов 11 сентября в США".

А такие письма как правило рассылаются для сборки почтовых адресов для
спама - там наверняка есть отсылка копии на тот адрес, гдесобирают адреса
лохов для спама. Никакого отношения ни к благородному миротворческому
порыву ни к чему еще скорее всего оно не имеет. Правда, встречаются и
те, кто рассылает их просто для развлечения. В любом случае, на
американское правительство они не повлияют, а уж на талибское - тем более

Денис.

------------------------------

Date: Sat, 06 Oct 2001 21:55:01 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: Re: Re: -- антивоенное письмо

>
>
> On Sat, 6 Oct 2001, Anton G. Sergo wrote:
> спама - там наверняка есть отсылка копии на тот адрес, где собирают адреса
> лохов для спама.

Спасибо, Денис. Даже по одной этой фразе видно, что Вы -- сторонник
решительных действий. Нет. В заголовках только те адреса, которые
вы сами укажете, в теле указание адреса не предусмотрено, по
достижении 500 подписей предлагается переслать копию в UN Information
Center ............ на сайте которого (http://www.unicwash.org/) уже
вывешена просьба больше петиций не слать, так как ихняя спаморассылочная
программа валится от избыточного количества входных данных.

С пацифистским приветом,

Роман Булькевич
roman@

P.S. А почему оффтопик не поощряется? Да потому, что остановиться
трудно. Все, больше не буду.

P.P.S. А просьба больше не слать на сайте UNIC действительно вывешена.

------------------------------

Date: Sat, 06 Oct 2001 21:57:39 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: Re: Re: -- антивоенное письмо

Прошу прощения, строка

> On Sat, 6 Oct 2001, Anton G. Sergo wrote:

попала в мой предыдущий постинг случайно.

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Sun, 07 Oct 2001 01:48:17 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: Re: Ukraine Law

> Разыскивается:
> (на русском)
> http://www.new-society.org.ua/ru/news/2001-09-26/edocs.html
> "Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона "Об электронных документах и
> электронном документообороте", внесенный Кабинетом Министров
> ("за" - 319 депутатов из 412, зарегистрированных в зале)...."

Нашел на сайте ИНАУ (http://www.inau.org.ua/index.php?lang=ru&mode=
docs&key=1) -- думаю, это он самый. Текст на украинском; я пропустил его через
"Плай" (переводчик такой), надо бы еще отредактировать. Сделаю -- сброшу. Если кто
желает помочь -- присоединяйтесь. Он небольшой -- 16 тыс. знаков.

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Mon, 8 Oct 2001 07:18:03 +0400
From: Victor Naumov
Subject: Re: Ukraine Law

Доброе утро!

Sunday, October 07, 2001, 2:48:17 AM, you wrote:

>> Разыскивается:
>> (на русском)
>> http://www.new-society.org.ua/ru/news/2001-09-26/edocs.html
>> "Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона "Об электронных документах и
>> электронном документообороте", внесенный Кабинетом Министров
>> ("за" - 319 депутатов из 412, зарегистрированных в зале)...."

RB> Нашел на сайте ИНАУ (http://www.inau.org.ua/index.php?lang=ru&mode=
RB> docs&key=1) -- думаю, это он самый. Текст на украинском; я пропустил его через
RB> "Плай" (переводчик такой), надо бы еще отредактировать. Сделаю -- сброшу.

Буду признателен.

Нашел интересный текст:

http://www.infolaw.ru/infolaw/zakon.phtml?file=turk
"ЗАКОН ТУРКМЕНИСТАНА ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ДОКУМЕНТЕ
Настоящий Закон определяет основные требования, предъявляемые к
электронным документам, устанавливает правовые основы использования
электронных документов, а также регулирует правоотношения, возникающие
в сфере их обращения..."

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Tue, 09 Oct 2001 12:45:12 +0300
From: roman@ (Roman Bulkiewicz)
Subject: Re: Ukraine Law

Приветствую,

> >> http://www.new-society.org.ua/ru/news/2001-09-26/edocs.html
> >> "Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона "Об электронных документах и
> >> электронном документообороте", внесенный Кабинетом Министров
>
> RB> Нашел на сайте ИНАУ (http://www.inau.org.ua/index.php?lang=ru&mode=
> RB> docs&key=1) -- думаю, это он самый. Текст на украинском; я пропустил его через
> RB> "Плай" (переводчик такой), надо бы еще отредактировать. Сделаю -- сброшу.

Перевод отправлен Виктору Наумову с надеждой, что он разместит его на
своем сайте. :)

Благодарю Павла Протасова за участие в переводе.

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Tue, 9 Oct 2001 17:35:50 +0400
From: "Alex Yefremov"
Subject: =?koi8-r?B?zs/Xz9PUyQ==?=

Здравствуйте, коллеги!

Пара международных новостей:
1) http://www.e-commerce.ru/News/2001/10/08/news10257.html

Суд города Гамбург вынес решение, согласно которому T-Online не может
называть себя крупнейшим провайдером в Европе, хотя фактически ни у одной из
компаний, предоставляющих доступ к Интернету нет такого числа клиентов.

Решение суда, вынесенное в прошлую пятницу, запрещает немецкой компании
T-Online AG позиционировать себя как первого провайдера доступа к Интернету
в Европе, сообщила конкурирующая с ней компания AOL Europe.

Данное решение суда города Гамбург пока не является окончательным, поскольку
существует возможность апелляции. Оно было вынесено в результате судебного
разбирательства, инициированного AOL Europe. Последняя считает, что T-Online
не может "приписывать" себе звание первого провайдера в Европе, поскольку он
не обслуживает многие европейские регионы.

T-Online подтвердила заключение суда, однако отказалась его комментировать.
Компания, которая является филиалом Deutsche Telekom AG, сообщила в июле
этого года о том, что обслуживает более 9 млн. европейских клиентов, из
которых большинство немцы (7.5 млн.).

AOL Europe, филиал America Online (подразделение группы AOL Time Warner),
считается крупнейшим провайдером в мире, насчитывающим около 30 млн.
клиентов. Однако в Европе ей принадлежит только второе место после T-Online.

2)
Федеральный Парламент Австралии принял новый Акт о киберпреступлениях 2001,
предусматривающий ряд серьезных наказаний для "киберпреступников".

Министр юстиции и обычаев Австралии, сенатор Крис Эллисон, заявил, что
теракты в США сделали явной необходимость в современном законодательстве и
правоохранительных мощностях для расследования киберпреступлений и
предотвращения кибертерроризма.

Новое законодательство распространяется на такие компьютерные преступление,
как взломы, DoS-атаки, распространение компьютерных вирусов и даже вандализм
на веб-сайтах, которые, по словам сенатора, могут не только вредить
коммерческим предприятиям, но и даже угрожать национальной безопасности.

Акт предоставляет Австралийской Федеральной Полиции новые права и
возможности для ведения следствия - в частности, теперь полицейские имеют
право изымать компьютеры и дисковые накопители с целью проведения экспертиз,
обыскивать по нескольку жестких дисков, расположенных в различных местах и
принуждать владельца компьютера к сотрудничеству с полицией.

Последний аспект законодательства особо значим, поскольку теперь полиция
может принуждать подозреваемых порочить самих себя, выдавая пароли к своим
компьютерам.

Максимальное наказание за киберпреступление, согласно Акту, составляет 10
лет тюремного заключения. К тому же, если человек незаконно воспользуется
компьютером для попытки убийства, то судить его будут именно за попытку
убийства, а не за противозаконное использование компьютерных технологий.

Источник: SecuritySearch.net

С уважением,
Алексей Ефремов.
http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e

------------------------------

Date: Mon, 15 Oct 2001 19:05:21 +0400
From: 1
Subject: =?koi8-r?B?88XNyc7B0iDh8/Dh9A==?=

Очередной семинар АСПАТ состоится 23.10.01 в 10-00 по адресу
Санкт-Петербург,Аэродромная 4. Вход свободный.

Темы докладов очередного семинара АСПАТ:

1."Новое в практике регистрации ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ в РФ"
Докл. - Патентный поверенный РФ (Рег.№ 64), к.ю.н., член НТС РОСПАТЕНТа
Сергеев Владимир Михайлович
~ 30 мин.

2. "Таможенные проблемы с Интеллектуальной Собственностью"
Докл. - Сотрудник таможенного управления,
Жуков Алесандр Михайлович
~ 30 мин.

3. "А.А. Пиленко - разработчик патентного закона России"
Докл. - к.х.н., зав.лабораторией патентно-экономических исследований
Института высокомолекулярных соединений Российской Академии наук
Зарубинский Геннадий Моисеевич
~ 30 мин.

--
Best regards,
Валерий Мордвинов mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Fri, 19 Oct 2001 07:27:35 +0000 (GMT)
From: "Сергей Шалманов"
Subject: Re:[получение Лицензии на..., в т.ч. НСД]

Sent: Monday, October 01, 2001 3:57 PM
> Господа, юристы!
> Прошу оказать помощь в решении следующей проблемы:
мне необходимо получить лицензию на некоторые виды деятельности в области защиты информации.
Кто-нибудь может подсказать где я могу узнать необходимую мне информацию (пакет документов, где и как получать лицензию и т.д.).
Буду ОЧЕНЬ благодарна за любую информацию!!!
С уважением,
Кириченко Наталья

Уважаемая Наталья!
У меня есть опыт работы по получению Лицензии на некоторые виды деятельности в области защиты информации и, полагаю, он может быть полезен, несмотря на то что, проведя определенную работу, от получения лицензии мы отказались. И еще - это происходило в 199
-1997 гг., поэтому прошу сделать поправку на время, к тому же мне не удалось найти своих записей (телефонов, ФИО и должностей) ввиду утери записной книжки.

Итак+ Первым делом среди партнеров нашли коллег, предоставивших копию своей Лицензии на деятельность в области защиты информации - это весьма информативный бланк с отмеченными (из перечисленных на нем) видами деятельности и подписью с расшифровкой должнос
и и контактными телефонами (в то время подписывал г-н Беляев, Председатель государственной технической комиссии при+). Поскольку такая лицензия требует периодического удостоверения вашего оборудования и процедур на соответствие, то имеющие лицензию могут
ак же посоветовать в какую аккредитованную структуру для сертификации Вам можно обратиться. Насколько я понял, в основном эти структуры состоят из бывших сотрудников ФАПСИ. Так у кого спрашивать совета? - у специализированных предприятий занимающихся охра
ной и смежной деятельностью, в том числе защитой от НСД (несанкционированный доступ).

Из ведомства, выдающего эти лицензии, нам ответили и направили в аккредитованную для проведения экспертизы структуру. Обращаю Ваше внимание, что, как впоследствии удалось выяснить, аккредитованных для проведения экспертизы структур несколько и, что очень
ущественно, условия (и расценки) на необходимые процедуры для получения лицензии и ее последующего поддержания (=периодических процедур удостоверения на соответствие вашего оборудования, норм и условий) существенно разнятся. Так я обратился в указанный мн
центр и выяснил, что быстрота получения лицензии находится в прямом соответствии с количеством денег, а именно - за три тысячи (1996/1997 гг.) мне обещали предоставить лицензию за считанные недели, если же идти обычным путем, без использования бумажного
тимулятора, то перспектива получения лицензии отдалялась на несколько месяцев - больше трех, и, возможно, полугода. После некоторых подсчетов и консультаций мы прекратили дальнейшие шаги по получению Лицензии и, поэтому, о последующих процедурах, их поряд
е и возможностях ускорения бумажного процесса у меня информации нет.

C уважением,
Сергей Шалманов
director@
techbusiness@

------------------------------

Date: Tue, 23 Oct 2001 02:23:17 +0400 (MSD)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: =?koi8-r?B?yyDXz9DSz9PVIM8g08/P1M7P28XOyckg0NLB18EgySDJztTF0s7F1ME=?=

Доброй ночи!

http://www.linux.org.ru:

Сегодня Алан Кокс выпустил 2.2.20-pre11 ядро. В него включены кое-какие
исправления проблем связанных с безопасностью. К сожалению он не смог (и
мы не можем) опубликовать информацию о том, что именно запроблемы
исправленны, в местах к которым могут иметь доступ граждане США. Это
запрещено одной из интерпретаций DMCA. Эта информация будет опубликована к
выходу ядра 2.2.20 на веб сервере к которому будет закрыт доступ из
США. Возможно это даст понять нужным людям, от чего они отказываются
требуя закрыть публикацию оуязвимостях в операционныхсистемах.

------------------------------

Date: Tue, 23 Oct 2001 12:19:39 +0000 (GMT)
From: "Сергей Курносов"
Subject: Курсовая и диплом

Может кто подкинет информацию.
Тема курсовой и диплома "Гражданско-прававая охрана авторских прав"

------------------------------

Date: Tue, 23 Oct 2001 16:50:49 +0400
From: "Aleksey Karpovich"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDr1dLTz9fB0SDJIMTJ0MzPzQ==?=

Уважаемый Сергей!

Огромное количество информации по интересующей Вас тематике Вы сможете найти
на сайте www.copyright.ru посвященном авторским и смежным правам.

С уважением,
Карпович Алексей

----- Original Message -----
From: Сергей Курносов
To: netlaws List Member
Sent: Tuesday, October 23, 2001 4:19 PM
Subject: [netlaws] Курсовая и диплом

> Может кто подкинет информацию.
> Тема курсовой и диплома "Гражданско-прававая охрана авторских прав"
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>
>

------------------------------

Date: Wed, 24 Oct 2001 21:53:32 +0400
From: "alexander strakh"
Subject: поправка к закону о ТЗ

На следующей неделе ожидается рассмотрение Гос. Думой поправки к статье 4
Закона о Товарных Знаках во втором чтении. Поправка отнесет большинство
случаев "использования товарного знака в наименовании домена" к нарушениям
прав на товарный знак.

Главным возражением против поправки является то, что она откроет путь к
злоупотреблениям со стороны владельцев товарных знаков. Можно будет отсудить
любой домен, предварительно зарегистрировав соответствующий товарный знак.
Более подробную аргументацию см. в моей статье Возражения на
http://www.rocit.ru
http://www.libertarium.ru

Alexander Strakh
Strakh & Partners
http://www.strakh.ru

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

------------------------------

Date: Wed, 24 Oct 2001 22:00:49 +0400
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?koi8-r?Q?=EF=EE=EF=F0=E0=E2=EA=E0=20=EA=20=E7=E0=EA=EE=ED=F3=20=EE=20=D2=C7?=

неправильная кодировка, ничего не видно. Используйте koi8r пожалуйста

alexander strakh wrote:
>
> На следующей неделе ожидается рассмотрение Гос. Думой поправки к статье 4

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 01:04:15 +0400
From: Victor Naumov
Subject: =?Windows-1251?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDv7u/w4OLq4CDqIOfg6u7t8yDuINLH?=

Доброе время суток, Александр, коллеги!

Wednesday, October 24, 2001, 9:53:32 PM, you wrote:

as> На следующей неделе ожидается рассмотрение Гос. Думой поправки к статье 4
as> Закона о Товарных Знаках во втором чтении. Поправка отнесет большинство
as> случаев "использования товарного знака в наименовании домена" к нарушениям
as> прав на товарный знак.

as> Главным возражением против поправки является то, что она откроет путь к
as> злоупотреблениям со стороны владельцев товарных знаков. Можно будет отсудить
as> любой домен, предварительно зарегистрировав соответствующий товарный знак.

Я не согласен с тем, что это является злоупотреблением:
право на товарный знак установлено законом.

Также надо учесть, что существует ст. 10 ГК РФ, которая позволяет в
определенных ситуациях основываться не на предметных нормах закона (О
товарных знаках), а на принципах права.

Кроме того, ничто не будет мешать владельцу домена (юр.л., предпр.),
знающему законодательство и _первому_ "придумавшему" обозначение, подать
соответствующую заявку на регистрацию.

Коллеги, буду признателен, если кто-нибудь пошлет мне _полный_ текст
этого законопроекта (с присвоенным номером) для опубликования на
сайте.

Информация:
По адресу http://ricn.ru/right/material/2292/
опубликован законопроект "О ПРАВЕ НА ИНФОРМАЦИЮ В РФ"

С уважением,
Виктор Наумов

ПС. Последние документы, которые упоминались в списке (украинский
законопроект, etc.) опубликованы.
---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 09:12:46 +0400
From: Alexander Glushenkov
Subject: =?Windows-1251?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDv7u/w4OLq4CDqIOfg6u7t8yDuINLH?=

Уважаемые коллеги!

Не затрагивая предмета спора, хотя я полностью согласен с четко
проработанной позицией Александра Страха, думаю надо добавить
некоторые комментарии по поводу гражданского законодательства:

VN> Также надо учесть, что существует ст. 10 ГК РФ, которая позволяет в
VN> определенных ситуациях основываться не на предметных нормах закона (О
VN> товарных знаках), а на принципах права.

Все-таки статья 10 говорит совершенно о другом. Я думаю что все могут
прочитать и понять, что о применении принципов права в этой статье нет
ни слова.
Но есть статья 6, в которой речь идет о применении законодательства по
аналогии. Так вот, там в части второй говорится об аналогии права.
Поэтому предлагать давать более точные комментарии ;-)

VN> Кроме того, ничто не будет мешать владельцу домена (юр.л., предпр.),
VN> знающему законодательство и _первому_ "придумавшему" обозначение, подать
VN> соответствующую заявку на регистрацию.

Так а что мешает владельцу товарного знака "первому придумавшему"
обозначение подать заявку на регистрацию домена?! Почему при
регистрации товарных знаков Роспатент не предлагает сразу же
зарегистрировать доменное имя?!
А потом, при предлагаемой формулировке как быть нескольким владельцам
одного товарного знака (по различным классам)?! Получится, что
владелец ТЗ, сможет отсудить домен у другого владельца того же самого
ТЗ только за то, что он еще и администратор домена?!

С уважением,
Александр Глушенков

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 09:55:20 +0400
From: "alexander strakh"
Subject: Re: Re: поправка к закону о ТЗ

>Я не согласен с тем, что это является злоупотреблением:
>право на товарный знак установлено законом.

Правом можно злоупотребить. Если кому-то завтра удастся зарегистрировать как
товарный знак, например, словесное обозначение xakep.ru, и отобрать на этом
основании домен, то это злоупотребление.

>
>Также надо учесть, что существует ст. 10 ГК РФ, которая позволяет в
>определенных ситуациях основываться не на предметных нормах закона (О
>товарных знаках), а на принципах права.

Статья 10 - это общий принцип. Применить ее практически, в суде, очень
сложно. Поэтому лучше не создавать почву для злоупотреблений, принимая
предлагаемую поправку.

>
>Кроме того, ничто не будет мешать владельцу домена (юр.л., предпр.),
>знающему законодательство и _первому_ "придумавшему" обозначение, подать
>соответствующую заявку на регистрацию.

Так владельцу домена и сейчас ничто не мешает пойти и зарегистрировать
товарный знак. Вопрос зачем.

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 10:09:57 +0400
From: "Alex Snark"
Subject: =?windows-1251?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIO/u7/Dg4urgIOog5w==?= =?windows-1251?B?4Oru7fMg7iDSxw==?=

----- Original Message -----
From: Alexander Glushenkov
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, October 25, 2001 9:12 AM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] поправка к закону о ТЗ

День добрый.
Думается мне, что неточность комментариев на комментарии основана прежде
всего на взаимном непонимании...

> VN> Также надо учесть, что существует ст. 10 ГК РФ, которая позволяет в
> VN> определенных ситуациях основываться не на предметных нормах закона (О
> VN> товарных знаках), а на принципах права.
>
> Все-таки статья 10 говорит совершенно о другом. Я думаю что все могут
> прочитать и понять, что о применении принципов права в этой статье нет
> ни слова.
> Но есть статья 6, в которой речь идет о применении законодательства по
> аналогии. Так вот, там в части второй говорится об аналогии права.
> Поэтому предлагать давать более точные комментарии ;-)

В ситуации, когда суд, руководствуясь ст.10 ГК, может отказать лицу в защите
_принадлежащего_ему_права_, на мой взгляд именно и позволяет основываться на
общепринятых правовых принципах, коими уж наверняка являются в т.ч.
разумность, добросовестность и запрет злоупотреблений с намерением причинить
вред другому лицу.
Аналогия права? Александр, она ведь применяется лишь в отсутствие закона?
Виктор имел в виду совершенно иное.

> VN> Кроме того, ничто не будет мешать владельцу домена (юр.л., предпр.),
> VN> знающему законодательство и _первому_ "придумавшему" обозначение,
подать
> VN> соответствующую заявку на регистрацию.
>
> Так а что мешает владельцу товарного знака "первому придумавшему"
> обозначение подать заявку на регистрацию домена?! Почему при
> регистрации товарных знаков Роспатент не предлагает сразу же
> зарегистрировать доменное имя?!

Государству нет смысла _предлагать_ пользоваться гражданским правом. П.2
статьи 1 ГК вполне достаточно.

> А потом, при предлагаемой формулировке как быть нескольким владельцам
> одного товарного знака (по различным классам)?! Получится, что
> владелец ТЗ, сможет отсудить домен у другого владельца того же самого
> ТЗ только за то, что он еще и администратор домена?!

Формулировка, без сомнений, некачественная. Но вопрос - "сможет ли?" -
остается вопросом в свете вышеупомянутого...

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 10:59:43 +0400
From: 927529@
Subject: Re: Re: Re: =?koi8-r?B?0M/Q0sHXy8EgyyDawcvPztUgzyD0+g==?=

From: Yuri Vatskovskiy

Коллеги,

Абсолютно согласен с Виктором Наумовым и
Алексеем Няненко в вопросе применения принципов права.

Относительно неточности комментариев на комментарии:
перефразируя одну из фраз комментариев на коментарии -
"Все-таки статья 10 говорит именно о том, о чем говорил
Виктор Наумов. Я думаю что все могут прочитать, но не все
могут это понять".

А теперь хотелось бы прокомментировать некоторые
высказывания из возражений А.Страха на поправку к
Закону о товарных знаках.

>"получило или могло получить доходы" можно применить
>практически к любому лицу, которое обладает доменом
>в Интернете, так что эта фраза бессмысленна.
Нет, Александр, эта фраза хорошо закрывает ту ситуацию,
когда захватчик на время суда "отключает" домен и
при поддержке РОСНИИРОСа усиленно вводит в
заблуждение суд, что обжалуемые действия закончились
(во всяком случае доказательств о функционировании
домена в момент слушания в суде - нет).

>Иногда даже не имея основанных на законе прав, лицо,
>зарегистрировавшее домен, по сложившейся мировой
>практике скорее всего сохранит домен, если оно
>зарегистрировало и использовало домен добросовестно
>(например, владелец домена, посвятивший сайт своей
>любимой собаке, имя которой случайно совпало с
>неким товарным знаком).

Александр,
Как Вы себе представляете "случайность" совпадения имени
собаки с товарными знаками - Упс! Оказывается
я назвал собаку "Chapi", "Suzuki", "Sony", а это - товары?
Имя собаки, в отличие от товарного знака, ничем не охраняется и
никак доподлинно не фиксируется.
Давайте-ка, все-таки, приводить взрослые аргументы.

И последнее, господа-интернетчики, соблюдайте спокойствие.
RU-Гуляй-Полю наступает конец. Не надо так нервничать.

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 11:35:51 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: =?koi8-r?B?UkU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSDQz9DSwdfLwSDLINrBy8/O1SDPIPT6?=

Коллеги, добрый день.

Уж если пошел такой разговор, хотелось бы все же поддержать вопрос
Александра Глушенкова -

1) "А как быть в случаях, когда одинаковые товарные знаки
зарегистрированы по разным классам?"

Кроме того, не считаете ли Вы необходимым несколько сузить тему ТЗ-домен
до темы "словесный ТЗ" - домен и "комбинированый ТЗ" - домен. И отразить
это сужение в Законе?

С уважением,

Дмитрий Тимофеев

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Thursday, October 25, 2001 11:00 AM
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] поправка к закону о ТЗ

From: Yuri Vatskovskiy

Коллеги,

Абсолютно согласен с Виктором Наумовым и
Алексеем Няненко в вопросе применения принципов права.

Относительно неточности комментариев на комментарии:
перефразируя одну из фраз комментариев на коментарии -
"Все-таки статья 10 говорит именно о том, о чем говорил
Виктор Наумов. Я думаю что все могут прочитать, но не все
могут это понять".

А теперь хотелось бы прокомментировать некоторые
высказывания из возражений А.Страха на поправку к
Закону о товарных знаках.

>"получило или могло получить доходы" можно применить
>практически к любому лицу, которое обладает доменом
>в Интернете, так что эта фраза бессмысленна.
Нет, Александр, эта фраза хорошо закрывает ту ситуацию,
когда захватчик на время суда "отключает" домен и
при поддержке РОСНИИРОСа усиленно вводит в
заблуждение суд, что обжалуемые действия закончились
(во всяком случае доказательств о функционировании
домена в момент слушания в суде - нет).

>Иногда даже не имея основанных на законе прав, лицо,
>зарегистрировавшее домен, по сложившейся мировой
>практике скорее всего сохранит домен, если оно
>зарегистрировало и использовало домен добросовестно
>(например, владелец домена, посвятивший сайт своей
>любимой собаке, имя которой случайно совпало с
>неким товарным знаком).

Александр,
Как Вы себе представляете "случайность" совпадения имени
собаки с товарными знаками - Упс! Оказывается
я назвал собаку "Chapi", "Suzuki", "Sony", а это - товары?
Имя собаки, в отличие от товарного знака, ничем не охраняется и
никак доподлинно не фиксируется.
Давайте-ка, все-таки, приводить взрослые аргументы.

И последнее, господа-интернетчики, соблюдайте спокойствие.
RU-Гуляй-Полю наступает конец. Не надо так нервничать.

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:09:02 +0400
From: "alexander strakh"
Subject: Re: Re: Re: поправка к закону о ТЗ

>Александр,
>Как Вы себе представляете "случайность" совпадения имени
>собаки с товарными знаками - Упс! Оказывается
>я назвал собаку "Chapi", "Suzuki", "Sony", а это - товары?
>Имя собаки, в отличие от товарного знака, ничем не охраняется и
>никак доподлинно не фиксируется.
>Давайте-ка, все-таки, приводить взрослые аргументы.

Юрий,

Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес. Может
иск предъявите? Достаточно взросло для вас?

>
>И последнее, господа-интернетчики, соблюдайте спокойствие.
>RU-Гуляй-Полю наступает конец. Не надо так нервничать.

А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
прижмет.

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:07:06 +0400
From: 927529@
Subject: =?koi8-r?B?89DP0iDPIGNvY2EtY29sYS5ydSDJIHNwcml0ZS5ydQ==?=

From: Yuri Vatskovskiy

Коллеги, пока - предварительная информация:

В понедельник, 22 октября, состоялось заседание
по делу о доменах coca-cola.ru и sprite.ru. Ответчик-захватчик
не явился. РОСНИИРОС представляла адвокат Герцева Е.,
которая в ходе слушания заявила порядка 16 ходатайств.
Суд удовлетворил требования истца в отношении
домена coca-cola.ru, а в отношении "sprite.ru" - отказал, поскольку
к моменту слушания этот домен был переброшен другому лицу
(не правда ли, последнее обстоятельство что-то напоминает?).
Говорят, РОСНИИРОС собирается подавать апелляцию.

По получении копии решения оно будет отсканировано и
опубликовано на сайте Виктора Наумова www.russianlaw.net.

Юрий

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:35:08 +0400
From: "A. Romanov"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSDQz9DSwdfLwSDLINrBy8/O1SDPIPT6?=

----- Original Message -----
From: "alexander strakh"
To: "netlaws List Member"
Sent: Thursday, October 25, 2001 12:09 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] РПРТБЧЛБ Л ЪБЛПОХ П фъ

> >бМЕЛУБОДТ,
> >Как Вы себе представляете "случайность" совпадения имени
> >собаки с товарными знаками - Упс! Оказывается
> >я назвал собаку "Chapi", "Suzuki", "Sony", а это - товары?
> >Имя собаки, в отличие от товарного знака, ничем не охраняется и
> >никак доподлинно не фиксируется.
> >Давайте-ка, все-таки, приводить взрослые аргументы.
>
> Юрий,
>
> Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес. Может
> иск предъявите? Достаточно взросло для вас?
>
> >
> >И последнее, господа-интернетчики, соблюдайте спокойствие.
> >RU-Гуляй-Полю наступает конец. Не надо так нервничать.
>
> А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
> прижмет.
В товарной группе "Кондитерские изделия" сожет оказаться торт "Вацлавский".
В принципе, почти до стемени смешения... Может не пройти.

С уважением,
Андрей Романов.

_________________________________________________________________
> Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>
>

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:37:51 +0400
From: 927529@
Subject: Re: RE: Re: Re: =?koi8-r?B?0M/Q0sHXy8EgyyDawcvPztUgzyD0+g==?=

From: Yuri Vatskovskiy

>1) "А как быть в случаях, когда одинаковые товарные знаки
>зарегистрированы по разным классам?"
>Дмитрий Тимофеев

Если речь идет о ситуации, когда сайта еще нет,
т.е.сталкиваются 2 исключительных права при всех
прочих равных, домен должен получить тот,кто первым
прислал заявку.
Если владелец 1-го товарного знака запустит
сайт с информацией о товарах из "чужого класса",
т.е. будет использовать доменное имя со своим ТЗ, но
в отношении товаров "чужого класса", доменное имя
должно бытьпередано по требованию претендента с ТЗ,
зарегистрированного для этих товаров,либо владелец
домена должен заменить содержание сайта на информацию
о товарах "своего класса".

>Кроме того, не считаете ли Вы необходимым несколько
>сузить тему ТЗ-домен до темы "словесный ТЗ" - домен и
>"комбинированый ТЗ" - домен. И отразить
>это сужение в Законе?

Согласен с сужением, но это и так понятно, без
специального упоминания в Законе, поскольку в доменном
имени не может быть отражено иное обозначение, кроме
"словесного" или "словесного элемента" комбинированного
обозначения.

С уважением,

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:49:00 +0400
From: 927529@
Subject: Re: Re: Re: Re: =?koi8-r?B?0M/Q0sHXy8EgyyDawcvPztUgzyD0+g==?=

From: Yuri Vatskovskiy

> Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес. Может
> иск предъявите? Достаточно взросло для вас?
>С уважением,
>Андрей Романов.

Андрей, не достаточно взросло.
1. Mercedes - это и было изначально женское имя
дочери одного из основателей едва ли не товарного знака ?1 в области
авто. Но всемирно известным это обозначение стало именно благодаря
многолетним усилиям и финансовым затратам ставшего общеизвестным
автопроизводителя.
2. Имя человека фиксируется в соответствующих документах.
"Озарение" именем собаки доподлинно не доказуемо.

> А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
> прижмет.
Что именно сможет так Вас прижать? Негодование по поводу требования
следовать закону, расходящееся с Вашим миропониманием?

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 12:56:08 +0400
From: "A. Romanov"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdINDP0NLB18vBIMsg2sHLz87VIM8g9Po=?=

Юрий!

Тут путаница вышла, это вы не мне отвечаете, а Александру Страху.

Андрей Романов.

----- Original Message -----
From: <927529@>
To: "netlaws List Member"
Sent: Thursday, October 25, 2001 12:49 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] поправка к
закону о ТЗ

>
> From: Yuri Vatskovskiy
>
> > Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес.
Может
> > иск предъявите? Достаточно взросло для вас?
> >С уважением,
> >Андрей Романов.
>
> Андрей, не достаточно взросло.
> 1. Mercedes - это и было изначально женское имя
> дочери одного из основателей едва ли не товарного знака ?1 в области
> авто. Но всемирно известным это обозначение стало именно благодаря
> многолетним усилиям и финансовым затратам ставшего общеизвестным
> автопроизводителя.
> 2. Имя человека фиксируется в соответствующих документах.
> "Озарение" именем собаки доподлинно не доказуемо.
>
> > А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
> > прижмет.
> Что именно сможет так Вас прижать? Негодование по поводу требования
> следовать закону, расходящееся с Вашим миропониманием?
>
> Юрий Вацковский
>

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 13:16:47 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: =?koi8-r?B?UkU6IFtuZXRsYXdzXSBSRTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdINDP0NLB18vBIMsg2sHLz87VIM8g9Po=?=

-----Original Message-----
From: 927529@ [mailto:927529@]
Sent: Thursday, October 25, 2001 12:38 PM
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] RE: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] =
=D0=CF=D0=D2=C1=D7=CB=C1 =CB
=DA=C1=CB=CF=CE=D5 =CF =F4=FA

From: Yuri Vatskovskiy

>1) "А как быть в случаях, когда одинаковые товарные знаки
>зарегистрированы по разным классам?"
>Дмитрий Тимофеев

Если речь идет о ситуации, когда сайта еще нет,
т.е.сталкиваются 2 исключительных права при всех
прочих равных, домен должен получить тот,кто первым
прислал заявку.
Если владелец 1-го товарного знака запустит
сайт с информацией о товарах из "чужого класса",
т.е. будет использовать доменное имя со своим ТЗ, но
в отношении товаров "чужого класса", доменное имя
должно бытьпередано по требованию претендента с ТЗ,
зарегистрированного для этих товаров,либо владелец
домена должен заменить содержание сайта на информацию
о товарах "своего класса".

Ну, вот, так примерно и должен рождаться нормативный документ по поводу
регулирования вопросов использования доменных имен. Именно такие
конкретные нормы и подход единственно возможен и полезен, я думаю.

>Кроме того, не считаете ли Вы необходимым несколько
>сузить тему ТЗ-домен до темы "словесный ТЗ" - домен и
>"комбинированый ТЗ" - домен. И отразить
>это сужение в Законе?

Согласен с сужением, но это и так понятно, без
специального упоминания в Законе, поскольку в доменном
имени не может быть отражено иное обозначение, кроме
"словесного" или "словесного элемента" комбинированного
обозначения.

А вот "и так понятно" это, извините, не аргумент. ответ на предыдущий
элемент был более аргументирован и, соответственно, приемлем.
Также добавлю, что словесный элемент должен быть охраняемым.

А вот, объединяя мой первый вопрос и предложение "по сужению"...
Допустим, есть компания "охраняемый_словесный_элемент (знак).ру" и есть
комбинированный товарный знак с тем же словесным охраняемым элементом,
что и в фирменном наименовании. Сфера деятельности компаний - одна и та
же (совпадает и по целям, указанным в учред. документах, и по классам ТЗ
и пр.). Кто будет иметь приоритет в получении доменного имени? Снова -
кто первый тот и прав?

К чему я веду - односложные и одностронние непродуманные поправки к
действующим нормативным актам не решат ситуации. Нужно комплексное
внесение соответствующих измений в законодательство по схеме, к которой
приучают в любом нормальном юридическом ВУЗе - любая проблема в рамках
изучения/анализа законодательства должна решаться по вертикальной схеме
убывания юридической силы нормативных актов: Закон-указ
президентах-пост. правительства-и так далее.

С уважением,

Юрий Вацковский

С уважением,

Дмитрий Тимофеев

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 13:27:42 +0400
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSAg0M/Q0sHXy8EgyyDawcvPztUgzyD0+g==?=

>>лБЛ чЩ УЕВЕ РТЕДУФБЧМСЕФЕ "УМХЮБКОПУФШ" УПЧРБДЕОЙС ЙНЕОЙ
>>собаки с товарными знаками - Упс! Оказывается
>>я назвал собаку "Chapi", "Suzuki", "Sony", а это - товары?
>>Имя собаки, в отличие от товарного знака, ничем не охраняется и
>>никак доподлинно не фиксируется.
>>Давайте-ка, все-таки, приводить взрослые аргументы.

>Юрий,
>Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес. Может
>иск предъявите? Достаточно взросло для вас?

Кстати, некоторые из собак имеют-таки родословные... Какой-никакой, а все ж
докУмент :)

Другое дело, что у собаки нет имени, даже в Латинской Америке. У нее кличка
есть. Каковая, впрочем, может быть и у человека: предположим, горячий
латиноамериканский владелец русскоязычного сайта создал домашнюю страницу
своей любимой дочери, которую в узком домашнем и широком сетевом кругу иначе
как "Резкая", никто и не называет. Ну, характер у нее такой :) Доменное имя
на латинице, да еще и на английском... А слово abrupt, во-первых, неизвестно
ему, а во-вторых, неблагозвучно совсем уж.

До сих пор не поступили основанные на законе аргументы, вне зависимости от
их возрастного предназначения.
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 13:32:46 +0400
From: gsukhado@
Subject: Re: Re: Re: Re: поправка к закону о ТЗ

Маленькая ремарка.

>2. Имя человека фиксируется в соответствующих документах.
>"Озарение" именем собаки доподлинно не доказуемо.
Если собака не относится к дворнягам, то имя регистрируется и указывается в
родословной.

С уважением,
Сухадольский Георгий
________________________
Ph.D. Sukhadolski George
e-mail: gsukhado@
http://sukhadol.narod.ru

927529@ on 25.10.2001 11:49:00

Please respond to netlaws@russianlaw.net

To: "netlaws List Member"
cc: (bcc: George Sukhadolsky/Moscow/TA/RSMi)
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] РПРТБЧЛБ Л
ЪБЛПОХ П фъ

From: Yuri Vatskovskiy

> Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес. Может
> иск предъявите? Достаточно взросло для вас?
>С уважением,
>Андрей Романов.

Андрей, не достаточно взросло.
1. Mercedes - это и было изначально женское имя
дочери одного из основателей едва ли не товарного знака ?1 в области
авто. Но всемирно известным это обозначение стало именно благодаря
многолетним усилиям и финансовым затратам ставшего общеизвестным
автопроизводителя.
2. Имя человека фиксируется в соответствующих документах.
"Озарение" именем собаки доподлинно не доказуемо.

> А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
> прижмет.
Что именно сможет так Вас прижать? Негодование по поводу требования
следовать закону, расходящееся с Вашим миропониманием?

Юрий Вацковский

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 13:53:50 +0400
From: 927529@
Subject: Re: Re: Re: Re: Re: =?koi8-r?B?0M/Q0sHXy8EgyyDawcvPztUgzyD0+g==?=

Sent by: nau@

To: "netlaws List Member"
cc:
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws]
поправка к закону о ТЗ

Юрий!

Тут путаница вышла, это вы не мне отвечаете, а Александру Страху.

Андрей Романов.

----- Original Message -----
From: <927529@>
To: "netlaws List Member"
Sent: Thursday, October 25, 2001 12:49 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] поправка к
закону о ТЗ

>
> From: Yuri Vatskovskiy
>
> > Некоторые люди в латинских странах называют своих дочерей Мерседес.
Может
> > иск предъявите? Достаточно взросло для вас?
> >С уважением,
> >Андрей Романов.
>
> Андрей, не достаточно взросло.
> 1. Mercedes - это и было изначально женское имя
> дочери одного из основателей едва ли не товарного знака ?1 в области
> авто. Но всемирно известным это обозначение стало именно благодаря
> многолетним усилиям и финансовым затратам ставшего общеизвестным
> автопроизводителя.
> 2. Имя человека фиксируется в соответствующих документах.
> "Озарение" именем собаки доподлинно не доказуемо.
>
> > А все спокойно, Юрий. Пойдем зарегистрируем ТЗ "Вацковский" если сильно
> > прижмет.
> Что именно сможет так Вас прижать? Негодование по поводу требования
> следовать закону, расходящееся с Вашим миропониманием?
>
> Юрий Вацковский
>

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 14:05:25 +0400
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSRTogW25ldGxhd3NdIFJFOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10g0M/Q0sHXy8EgyyDawcs=?= =?koi8-r?B?z87VIM8g9Po=?=

----- Original Message -----
From: Dmitry Timofeev
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, October 25, 2001 1:16 PM
Subject: [netlaws] RE: [netlaws] RE: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws]
поправка к закону о ТЗ

>А вот, объединяя мой первый вопрос и предложение "по сужению"...
>Допустим, есть компания "охраняемый_словесный_элемент (знак).ру" и есть
>комбинированный товарный знак с тем же словесным охраняемым элементом,
>что и в фирменном наименовании. Сфера деятельности компаний - одна и та
>же (совпадает и по целям, указанным в учред. документах, и по классам ТЗ
>и пр.). Кто будет иметь приоритет в получении доменного имени? Снова -
>кто первый тот и прав?
>
>С уважением,
>Дмитрий Тимофеев

===============

Дмитрий, извините великодушно, но _что_именно_ мешает применению принципа
"Кто первый, тот и прав"?
Регистрация ТЗ ведь его не отрицает? :)
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 14:10:21 +0400
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdINDP0NLB18vBIMsg2sHLz87VIM8g9Po=?=

----- Original Message -----
From:
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, October 25, 2001 1:32 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] поправка к
закону о ТЗ

> Маленькая ремарка.
> Если собака не относится к дворнягам, то имя регистрируется и указывается
в
> родословной.
>
> С уважением,
> Сухадольский Георгий

Еще одна небольшая ремарка: регистрируется не имя, а _сама_собака. Мелочь,
конечно, но все же...
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 13:20:32 +0300
From: Roman Bulkiewicz
Subject: =?koi8-r?B?UmU6INDP0NLB18vBIMsg2sHLz87VIM8g9Po=?=

Господа,

О чем спор-то? По-моему, разговор пошел уже у каждого о своем,
наболевшем. Что у нас в поле Subject? -- "поправка к закону о ТЗ". При
чем здесь история ТЗ Мерседес и паспортизация домашних животных?
Неужели кто-то считает, что юридически безграмотными законодательными
нормами можно усилить защиту прав владельцев товарных знаков? Или
нужно (можно!) принимать заведомо нелепые формулировки, рассчитывая на то, что
судьи потом все исправят, опираясь на общие принципы права?

А формулировка ведь действительно настолько очевидно нелепа, что
заслуживает скорее не статьи, а пародии. (Как сказал однажды поэт-пародист
А.Иванов: "Хорошее стихотворение. Емкое.") В соответствии с ней,
скажем, фирма Apple может подать иск к торговцу, предлагающему
компьютеры в онлайн-магазине; к торговцу фруктами; к рекламному
агентству, создавшему баннеры для партии "Яблоко"; ко мне,
использующему сейчас этот ТЗ в качестве примера... А кошмарную
картину нескольких десятков владельцев ТЗ со сходным словесным
элементом, бомбардирующих друг друга исками, и представлять не
хочется. (И, таки да, любой человек имеет конституционное право
назвать свою собаку ...э-э-э... Фуджи, и создать для нее
домашнюю страницу в Интернете, даже если оная тварь не
зарегистрирована, не привита от бешенства и не классифицируется по
МКТУ.)

Между прочим, о собаках и прочей живности: кто-нибудь знает, чем
закончилась (если закончилась) история с иском компании Форд к
владельцам сайта о ягуарах (jaguarclub.com, кажется)? (Хороший пример
того, до какого маразма можно дойти в отсутствие нормального правового
регулирования.)

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Thu, 25 Oct 2001 14:24:43 +0400
From: "Dmitry Timofeev"
Subject: =?koi8-r?Q?RE=3A_=5Bnetlaws=5D_Re=3A_=5Bnetlaws=5D_RE=3A_=5Bnetlaws=5D_?= =?koi8-r?Q?RE=3A_=5Bnetlaws=5D_Re=3A_=5Bnetlaws=5D_Re=3A_=5Bn?= =?koi8-r?Q?etlaws=5D_=D0=CF=D0=D2=C1=D7=CB=C1_=CB_=DA=C1=CB=CF=CE=D5_?= =?koi8-r?Q?=CF_=F4=FA?=

Ничего не мешает. Верно. Вы меня совершенно правильно поняли.
Но что же тогда мешает быть правым первому во всех остальных обсуждаемых
ситуациях в данном форуме? В сложившемся на сегодняшний момент
положением в нашем законодательстве это пока единственно приемлемая и
применяющаяся форма (с известными вроде бы "очевидными" изъятиями,
конечно). Например, в случае, простите, ТЗ-имя собаки.:)))

Могу еще раз повторить свое мнение, озвученное как-то ранее - на
сегодняшний день практически каждая позиция строится на своеобразной
"подгонке законодательства" (и нет в этом ничего плохого) под конкретный
случай. И так будет, как говориться, пока не будут приняты, в том или
ином ,виде соответствующие правовые нормы.

С уважением,

Дмитрий Тимофеев
-----Original Message-----
From: Alex Snark [mailto:snark@]
Sent: Thursday, October 25, 2001 2:05 PM
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] RE: [netlaws] RE: [netlaws] Re:
[netlaws] Re: [netlaws] поправка к закону о ТЗ

----- Original Message -----
From: Dmitry Timofeev
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, October 25, 2001 1:16 PM
Subject: [netlaws] RE: [netlaws] RE: [netlaws] Re: [netlaws] Re:
[netlaws]
поправка к закону о ТЗ

>А вот, объединяя мой первый вопрос и предложение "по сужению"...
>Допустим, есть компания "охраняемый_словесный_элемент (знак).ру" и есть
>комбинированный товарный знак с тем же словесным охраняемым элементом,
>что и в фирменном наименовании. Сфера деятельности компаний - одна и та
>же (совпадает и по целям, указанным в учред. документах, и по классам
ТЗ
>и пр.). Кто будет иметь приоритет в получении доменного имени? Снова -
>кто первый тот и прав?
>
>С уважением,
>Дмитрий Тимофеев

===============

Дмитрий, извините великодушно, но _что_именно_ мешает применению
принципа
"Кто первый, тот и прав"?
Регистрация ТЗ ведь его не отрицает? :)
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

==============================================
"Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@

Опубликовано: 8 января 2002 года

Адрес данной страницы: http://www.russianlaw.net/law/seminar/archive/seminar_archive_oct2001_part1.htm

Поиск по сайту

Семинар "Право и Интернет"