Семинар Право и Интернет. netlaws@russianlaw.net. Ноябрь 2001 года. Архив

Ноябрь 2001 года (часть 4 из 4)

Внимание:

если не указано иное, то с учетом нижеприведенных условий читаемые сообщения из списка рассылки семинара публикуются без изъятий и изменений;
порядок опубликования соответствует порядку публикации сообщений в списке семинара;
если это возможно, то адреса электронной почты отправителей сообщений сокращаются до вида "name@";
сообщения группируются на страницах объемом до 130 Кб;
при возможности производится перекодировка сообщений в win1251;
к сожалению, некоторые тексты сообщений могут быть опубликованы в трудночитаемой форме;
HTML-версии текстовых сообщений и HTML-тэги в последних не публикуются;
присоединенные графические и тестовые файлы публикуются в исключительных случаях, присоединенные файлы других форматов не публикуются;
по просьбе авторов сообщений возможно исправление опечаток;
о всех пожеланиях, обнаруженных ошибках, несоответствиях и казусах при публикации настоящего архива просьба сообщать по электронной почте nau@mail.iias.spb.su Виктору Наумову.

Date: Fri, 16 Nov 2001 17:06:06 +0300
From: 927529@
Subject: =?koi8-r?B?8NXCzMnLwcPJ0SDT1cTFws7Px88g0sXbxc7J0Q==?=

From: Yuri Vatskovskiy

Уважаемые коллеги,

Хочу поделиться следующей информацией.
В вышедшем сегодня номере газеты "Экономика и Жизнь" (?46, ноябрь
2001г.)
по решению Арбитражного суда г.Москвы ответчик по делу о домене "kodak.ru"
опубликовал за свой счет текст указанного судебного акта.

Стоимость публикации его на площади 1/2 полосы (что сооответствует
формату А-4) - 105000 рублей.

Сказанное свидетельствует о полезности включения в исковые
требования этого воспитательного инструмента, предусмотренного Законом РФ
о товарных знаках.

С уважением, желаю хороших выходных.

Юрий Вацковский,
юрист ООО "Кодак"

------------------------------

Date: Fri, 16 Nov 2001 17:37:10 +0300 (MSK)
From: Надежда
Subject: Вопрос о праве интеллектуальной собственности

Здравствуйте, уважаемые господа.

Я бы хотела задать вопрос, касающийся права
интеллектуальной
собственности. Я являюсь руководителем интернет-
проектов, и в том
числе разрабатываю оригинальные сервисы в сети
Интернет. Естественно,
мне бы не хотелось, чтобы мои разработки перенимали
другие компании.
Подскажите, пожалуйста, как мне закрепить за собой
данные продукты
моей интеллектуальной деятельности (а также их
логотипы).

Заранее спасибо,
желаю приятных выходных.

--
С огромным уважением,
Nadya Sokolova / Надежда Соколова
Project Manager
Corporative Networks
reddish@
+7 (095) 956 06 59
http://cnetworks.net
http://all-hotels.ru
http://all-moscow.ru
http://all-photo.ru
http://all-jobs.ru
http://saldo.ru

------------------------------

Date: Fri, 16 Nov 2001 17:35:47 +0300
From: "Alexander Glushenkov"
Subject: =?koi8-r?B?UkU6IFtuZXRsYXdzXSDw1cLMycvBw8nRINPVxMXCzs/HzyDSxdvFzsnR?=

Уважаемые коллеги!

На мой взгляд, это большое достижение и надо поздравить представителей истца
с тем что они хоть что-то получили за свои трехлетние подвиги!

С уважением,
Александр Глушенков

> В вышедшем сегодня номере газеты "Экономика и Жизнь" (?46, ноябрь
> 2001г.)
> по решению Арбитражного суда г.Москвы ответчик по делу о домене "kodak.ru"
> опубликовал за свой счет текст указанного судебного акта.
>
> Стоимость публикации его на площади 1/2 полосы (что сооответствует
> формату А-4) - 105000 рублей.
>
> Сказанное свидетельствует о полезности включения в исковые
> требования этого воспитательного инструмента, предусмотренного Законом РФ
> о товарных знаках.
>

------------------------------

Date: Fri, 16 Nov 2001 22:31:19 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Archive-2

Добрый вечер!

Если я не ошибаюсь, за прошедшую неделю после моего
запроса относительно архивации списка возражений против
данного действа не поступало.

Ближе к концу месяца я выложу архив netlaws@russianlaw.net
и в дальнейшем буду раз в 7-10 дней выкладывать на Веб
новые сообщения.

Если у кого-либо будут возникать возражения против публикации
на тех или иных сообщений, прошу высказываться об этом
оперативно.

Всех приятных выходных!

С уважением,
Виктор Наумов

PS. Как уже сообщалось, владелец ресурса http://list.sema.ru/
с пониманием отреагировал на ситуацию с архивом списка: в настоящий
момент выборочный архив списка по адресу http://list.sema.ru/2/5/
отсутствует.

---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Sat, 17 Nov 2001 09:17:08 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBBcmNoaXZlLTIgySDXz9DSz9MgzyDQ0sHXz83F0s7P?= =?koi8-r?B?09TJIMnT0M/M2NrP18HOydEgIFJBZG1pbg==?=

Доброе утро!

Saturday, November 17, 2001, 3:31:19 AM, you wrote:
VN> Ближе к концу месяца я выложу архив netlaws@russianlaw.net
VN> и в дальнейшем буду раз в 7-10 дней выкладывать на Веб
VN> новые сообщения.
Спасибо модератору!

Вопрос к участникам форума.
Во многих университетских компьютерных залах используется удаленное
администрирование и самый популярный программный продукт здесь RAdmin
(Remote Administrator).
Как на ваш взгляд должна обеспечиваться правовая поддержка такого
слежения администратора( зачастую, в вузах, это- студенты) за
пользователями?
И вообще стоит ли задаваться таким вопросом, может он не стоит
выеденного яйца. По крайней мере у вузовских
руководителей, сотрудников и преподавателей мыслей на этот счет не возникает...

Удачных выходных!

Андрей Труфанов
Ирк.гос.тех. ун-т

------------------------------

Date: Sat, 17 Nov 2001 10:47:58 +0300
From: Serge Nesterovitch
Subject: Re: Re: Archive-2 и вопрос о правомерности использования RAdmin

AT> Вопрос к участникам форума.
AT> Во многих университетских компьютерных залах используется удаленное
AT> администрирование и самый популярный программный продукт здесь RAdmin
AT> (Remote Administrator).
AT> Как на ваш взгляд должна обеспечиваться правовая поддержка такого
AT> слежения администратора( зачастую, в вузах, это- студенты) за
AT> пользователями?
AT> И вообще стоит ли задаваться таким вопросом, может он не стоит
AT> выеденного яйца. По крайней мере у вузовских
AT> руководителей, сотрудников и преподавателей мыслей на этот счет не возникает...
Здесь, по нашим законам, как мне кажется, реально было бы докопаться к
этому только в одном, довольно узком случае - к нарушению тайны
переписки, если пользователь отправляет со своего компьютера личный
(не корпоративный) e-mail. Во всех остальных случаях никаких правовых
коллизий по идее не возникает - в конце концов инструментальные
средства такого рода существуют уже лет 25. С претензиями от юзеров не
сталкивался ;-)

--
Best regards,
Serge mailto:felix@

------------------------------

Date: Sat, 17 Nov 2001 12:52:03 +0300 (MSK)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: =?koi8-r?B?zyDGyczY1NLByCDXIMTP09TV0MUgyyDpztTF0s7F1A==?=

Доброе [время_суток]!

Есть ли где-то материалы о том, как Китай, Австралия и другие страны
фильтруют доступ в Инет? Насколько обходимы такие фильтры в этих
странах? Кто определяет, что фильтруется? Итп.

Денис.

------------------------------

Date: Sat, 17 Nov 2001 21:04:55 +0300
From: =?koi8-r?B?98HMxdLJyiDtz9LE18nOz9c=?=
Subject: =?koi8-r?B?88XNyc7B0tkg1yDzwc7L1C3wxdTF0sLV0sfF?=

Ближайшие семинары по вопросам интеллектуальной собственности в Санкт-Петербурге
состоятся:

1. Очередной семинар АСПАТ 20 ноября (Вход свободный, Аэродромная 4)
Начало в 10-30
1.1. Степанов Валерий (ГНЦ РФ, НИИ Арктики и Антарктики)
Презентация книги "ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТЕХНОЛОГИЙ".
1.2. Савиковская Елена "Один из вариантов оценки ИС
по методике ФАПРИД" .

2. В Российской Национальной библиотеке. (Вход свободный с Садовой 18)
Начало - в 18-00 (в новых помещениях библиотеки!)

2.1. 28 ноября - Наумов Виктор
- Тема:- "Проблемы оборота прав на объекты Интеллектуальной Собственности в Интернет";
-
2.2. 5 декабря Новиков Михаил.
- (глава и основатель компании ADMIN Ltd.(high-tech инвестиции; аналитика и консалтинг в Интернет-индустрии; организатор ежегодной Российской Конференции по Электронной Коммерции, Форума "Интернет и Инвестиции"); член жюри Interactive Publishing TOP Awa
d (Цюрих); редактор по России EuropeMedia (Лондон); организатор First Tuesday St. Petersburg и соорганизатор First Tuesday Almaty; участник 8-го Регуляторного Cовета ITU (Женева, совещание экспертов и политиков в области телекоммуникаций по выработке реко
ендаций для электронной коммерции); сооснователь The Standard for E-commerce (США); участник GBDe (Global Business Dialog on e-commerce).
- Тема: "Электронная коммерция - от иллюзий к реальному бизнесу"

--
Best regards,
Валерий Мордвинов mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Sat, 17 Nov 2001 21:25:16 +0300
From: =?koi8-r?B?98HMxdLJyiDtz9LE18nOz9c=?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSD3z9DSz9MgzyDQ0sHXxSDJztTFzMzFy9TVwczYzs/K?= =?koi8-r?B?INPPwtPU18XOzs/T1Mk=?=

------------769262335DE6EF
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Hello Надежда,

Friday, November 16, 2001, 5:37:10 PM, you wrote:

Н> Здравствуйте, уважаемые господа.

Н> Я бы хотела задать вопрос, касающийся права
Н> интеллектуальной
Н> собственности. Я являюсь руководителем интернет-
Н> проектов, и в том
Н> числе разрабатываю оригинальные сервисы в сети
Н> Интернет. Естественно,
Н> мне бы не хотелось, чтобы мои разработки перенимали
Н> другие компании.
Н> Подскажите, пожалуйста, как мне закрепить за собой
Н> данные продукты
Н> моей интеллектуальной деятельности

Получить патенты на изобретения (например, СПОСОБ проведения рекламной
компании, Способ баннерной рекламы........)

Н> (а также их
Н> логотипы).

В законе используется терминология :ТОВАРНЫЙ ЗНАК

Н> Заранее спасибо,
Н> желаю приятных выходных.

Прилагаю прайс-лист на услуги в Санкт-Петербурге.
(Буду в Москве с 18 по 21 ноября. Скиньте телефон.
Люблю интернетчиц :-)
Если в Москве дешевле - ловите любого патентного поверенного там.
На Бережковской 30 тьма объявлений в холле Роспатента.

Вице-президент Ассоциации
патентоведов Санкт-Петербурга
Валерий Мордвинов
www.frinc.org/aspat mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Sun, 18 Nov 2001 01:06:49 +0300
From: Roman Kuznetsov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDzxc3JzsHS2SDXIPPBzsvULfDF1MXSwtXSx8U=?=

Здравствуйте, Валерий,

Saturday, November 17, 2001, 9:04:55 PM, Вы писали:

ВМ> Ближайшие семинары по вопросам интеллектуальной собственности в Санкт-Петербурге
ВМ> состоятся:

ВМ> 1. Очередной семинар АСПАТ 20 ноября (Вход свободный, Аэродромная 4)
ВМ> Начало в 10-30
ВМ> 1.1. Степанов Валерий (ГНЦ РФ, НИИ Арктики и Антарктики)
ВМ> Презентация книги "ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТЕХНОЛОГИЙ".
ВМ> 1.2. Савиковская Елена "Один из вариантов оценки ИС
ВМ> по методике ФАПРИД" .

ВМ> 2. В Российской Национальной библиотеке. (Вход свободный с Садовой 18)
ВМ> Начало - в 18-00 (в новых помещениях библиотеки!)

ВМ> 2.1. 28 ноября - Наумов Виктор
ВМ> - Тема:- "Проблемы оборота прав на объекты Интеллектуальной Собственности в Интернет";
ВМ> -
ВМ> 2.2. 5 декабря Новиков Михаил.
ВМ> - (глава и основатель компании ADMIN Ltd.(high-tech инвестиции; аналитика и консалтинг в Интернет-индустрии; организатор ежегодной Российской Конференции по Электронной Коммерции, Форума
ВМ> "Интернет и Инвестиции"); член жюри Interactive Publishing TOP Award (Цюрих); редактор по России EuropeMedia (Лондон); организатор First Tuesday St. Petersburg и соорганизатор First Tuesday
ВМ> Almaty; участник 8-го Регуляторного Cовета ITU (Женева, совещание экспертов и политиков в области телекоммуникаций по выработке рекомендаций для электронной коммерции); сооснователь The Standard
ВМ> for E-commerce (США); участник GBDe (Global Business Dialog on e-commerce).
ВМ> - Тема: "Электронная коммерция - от иллюзий к реальному бизнесу"

Эх, приезжайте-ка вы лучше к нам, в Москву. А то у нас в данном плане
некоторый "голодный паек" имеется.

--Прощаюсь, всего наилучшего,
Roman mailto:Kuznetsov-roman@

------------------------------

Date: Sun, 18 Nov 2001 03:25:20 +0500
From: "Andrew A. Mezhutkov"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIPPFzcnOwdLZINcg88HOy9Qt8MXUxdLC1dLHxQ==?=

Hello Roman,

воскресенье, 18 Ноябрь 01, you wrote:

RK> Здравствуйте, Валерий,

RK> Saturday, November 17, 2001, 9:04:55 PM, Вы писали:

ВМ>> Ближайшие семинары по вопросам интеллектуальной собственности в Санкт-Петербурге
ВМ>> состоятся:

ВМ>> 1. Очередной семинар АСПАТ 20 ноября (Вход свободный, Аэродромная 4)
ВМ>> Начало в 10-30
ВМ>> 1.1. Степанов Валерий (ГНЦ РФ, НИИ Арктики и Антарктики)
ВМ>> Презентация книги "ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТЕХНОЛОГИЙ".
ВМ>> 1.2. Савиковская Елена "Один из вариантов оценки ИС
ВМ>> по методике ФАПРИД" .

ВМ>> 2. В Российской Национальной библиотеке. (Вход свободный с Садовой 18)
ВМ>> Начало - в 18-00 (в новых помещениях библиотеки!)

ВМ>> 2.1. 28 ноября - Наумов Виктор
ВМ>> - Тема:- "Проблемы оборота прав на объекты Интеллектуальной Собственности в Интернет";
ВМ>> -
ВМ>> 2.2. 5 декабря Новиков Михаил.
ВМ>> - (глава и основатель компании ADMIN Ltd.(high-tech инвестиции; аналитика и консалтинг в Интернет-индустрии; организатор ежегодной Российской Конференции по Электронной Коммерции, Форума
ВМ>> "Интернет и Инвестиции"); член жюри Interactive Publishing TOP Award (Цюрих); редактор по России EuropeMedia (Лондон); организатор First Tuesday St. Petersburg и соорганизатор First Tuesday
ВМ>> Almaty; участник 8-го Регуляторного Cовета ITU (Женева, совещание экспертов и политиков в области телекоммуникаций по выработке рекомендаций для электронной коммерции); сооснователь The Standard
ВМ>> for E-commerce (США); участник GBDe (Global Business Dialog on e-commerce).
ВМ>> - Тема: "Электронная коммерция - от иллюзий к реальному бизнесу"

RK> Эх, приезжайте-ка вы лучше к нам, в Москву. А то у нас в данном плане
RK> некоторый "голодный паек" имеется.

и е-бург мог бы встретить оный семинар с немалым удовольствием

RK> --Прощаюсь, всего наилучшего,
RK> Roman mailto:Kuznetsov-roman@

RK> ==============================================
RK> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
RK> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
RK> List Questions: nau@

Best regards,
Andrew mailto:mezhutkov@

------------------------------

Date: Sun, 18 Nov 2001 21:16:48 +0300 (MSK)
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: =?koi8-r?B?zyDtycvSz9PPxtTF?=

Добрый день!

РАсполагает ли кто-то информацией, как закончилось дело, изложенное вот
здесь:
http://www.lenta.ru/internet/2001/04/11/ms_bank/

Денис.

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 00:03:34 +0300
From: Victor Naumov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBJQ0FOTiAmINPJwsnS08vJyiDLycLF0tPL18/U1MXS?=

Доброе время суток!

Tuesday, November 13, 2001, 12:25:56 PM, "Anton G. Sergo" wrote:

AGS> Приветствую!

AGS> По поводу "Porsche-USA.com"
AGS> Рекомендую просмотреть: "Интервью сибирского киберсквоттера: Киберcквоттерство - хлопотное дело".
AGS> http://www.compulenta.ru/news/2001/11/9/21888/

AGS> Есть о чем задуматься...

Согласен.

Мне удалось опубликовать еще 12 аналогичных решений
WIPO Arbitration and Mediation Center и The National Arbitration Forum
с участием российских резидентов
www.russianlaw.net/law/cases/cases_list.htm

Интересно, что в двух случаях WIPO Arbitration and Mediation Center
оставил домены (invia.com, icqplus.org) в распоряжении их владельцев.

С уважением,
Виктор Наумов

---
http://www.russianlaw.net
nau@
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 08:26:19 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIEFyY2hpdmUtMiDJIA==?= =?koi8-r?B?18/Q0s/TIM8g0NLB18/NxdLOz9PUySDJ09DPzNjaz9fBzsnRICBSQWRtaW4=?=

Добрый день, Сергей!

From: "Serge Nesterovitch"

> AT> выеденного яйца. По крайней мере у вузовских
> AT> руководителей, сотрудников и преподавателей мыслей на этот счет не
возникает...
> Здесь, по нашим законам, как мне кажется, реально было бы докопаться к
> этому только в одном, довольно узком случае - к нарушению тайны
> переписки, если пользователь отправляет со своего компьютера личный
> (не корпоративный) e-mail. Во всех остальных случаях никаких правовых

Вот! Поэтому дабы избежать такой ситуации необходимо всех юзеров знакомить
под роспись с инструкцией по использованию выч. техники (или политикой, или
положением - не суть важно, как документ обозван), в которой должны быть
определены следующие тезисы:
- техника принадлежит конторе и предоставляется юзеру исключительно для
выполнения служебных функций;
- вся информация, обрабатываемая и создаваемая на этой технике также
принадлежит конторе;
- администрация конторы будет контролировать использование информации и
действия юзеров по ее обработке без предварительного уведомления.

Соответственно, как только юзер вводит в компьютер свою личную информацию,
он сам, добровольно предоставляет ее конторе.
Более того, администрация может накатить на юзера за нарушение требований
означенного нормативного документа.

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 14:37:49 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gQXJj?= =?koi8-r?B?aGl2ZS0yIMkg18/Q0s/TIM8g0NLB18/NxdLOz9PUySDJ09DPzNjaz9fBzsnR?= =?koi8-r?B?ICBSQWRtaW4=?=

Dear Vladislav,

спасибо за комментарии

>> AT> выеденного яйца. По крайней мере у вузовских
>> AT> руководителей, сотрудников и преподавателей мыслей на этот счет не
МВВ> возникает...
>> Здесь, по нашим законам, как мне кажется, реально было бы докопаться к
>> этому только в одном, довольно узком случае - к нарушению тайны
>> переписки, если пользователь отправляет со своего компьютера личный
>> (не корпоративный) e-mail. Во всех остальных случаях никаких правовых

МВВ> Вот! Поэтому дабы избежать такой ситуации необходимо всех юзеров знакомить
МВВ> под роспись с инструкцией по использованию выч. техники (или политикой, или
МВВ> положением - не суть важно, как документ обозван), в которой должны быть
МВВ> определены следующие тезисы:
МВВ> - техника принадлежит конторе и предоставляется юзеру исключительно для
МВВ> выполнения служебных функций;
МВВ> - вся информация, обрабатываемая и создаваемая на этой технике также
МВВ> принадлежит конторе;

Это абсолютно верно, если дело касается касается
конторы,самостоятельной, с жесткой
централизованной структурой, с единой целевой функцией.

У вуза имеется ряд специфических черт:
техника хоть и принадлежит конторе, но зачастую получена от всякого
рода жертвователей и предусматривалось ее использование для учебных
целей ( что можно трактовать очень широко ), причем как
преподавателями так и студентами ;
кроме того вся информация, обрабатываемая на этой технике не
принадлежит вузу ( те же личные права да и практически всегда
имущественные на "программы для эвм и базы данных").
Другое дело, что ресурсы, предоставляемые пользователю имеют пределы и
именно упорядочением и справедливостью аргументируется необходимость
мониторинга действий ( отключать студентов посещающих порносайты,
увлекающихся играми и пр.) Но обыкновенно эти правила пользования-
высказанные, заявленные устно кем нибудь из учебной администрации.

Вот почему у меня с Вами полное совпадение взглядов на сам механизм:
пользователей следует знакомить ПОД РОСПИСЬ С ИНСТРУКЦИЕЙ,
как по ТБ !

Но вот дальше то и начинаешь чесать затылок:
МВВ> - администрация конторы будет контролировать использование информации и
МВВ> действия юзеров по ее обработке без предварительного уведомления.
Но как быть с авторскими разработками образовательного и научного
характера, личными письмами и пр. ?
У админа отбирать подписку? Кстати может и делают так в иных, нежели
вузовских, организациях ?

MMB>Соответственно, как только юзер вводит в компьютер свою личную
MMB>информацию,
МВВ> он сам, добровольно предоставляет ее конторе.
Но ведь это аналогично подсматриванию и подслушиванию работников руководителями- контролю этой самой личной
информации
Я представляю, если бы устроили досмотр личных вещей, нет не на таможне
или при посадке в самолет, но в вузе! Хотя чего только люди не хранят,
да ту же рассаду выращивают на подоконниках.

МВВ> Более того, администрация может накатить на юзера за нарушение требований
МВВ> означенного нормативного документа.

Спасибо.

Удачного дня Вам и всем участникам подписки,

Андрей Труфанов,
Ирк.гос.техн.ун-т

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 12:39:40 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdIEFyY2hpdmUtMiDJINfP0NLP0yDPINDSwQ==?= =?koi8-r?B?18/NxdLOz9PUySDJ09DPzNjaz9fBzsnRICBSQWRtaW4=?=

Добрый день, Андрей!

> спасибо за комментарии
не за что ;)

> У вуза имеется ряд специфических черт:
> техника хоть и принадлежит конторе, но зачастую получена от всякого
> рода жертвователей и предусматривалось ее использование для учебных
> целей ( что можно трактовать очень широко ), причем как
> преподавателями так и студентами ;
> кроме того вся информация, обрабатываемая на этой технике не
> принадлежит вузу ( те же личные права да и практически всегда
> имущественные на "программы для эвм и базы данных").
Стоп-стоп-стоп! Он разработаны по заданию руководства? За зарплату? Тогда
они принадлежат ВУЗу (кроме авторских прав, естессно). А если нет, на каком
основании сотрудники/студенты используют принадлежащую ВУЗу технику в личных
целях?
Я понимаю, что на практике это не так, и надо "входить в положение" и т.п.
Но если мы говорим о юридических основаниях, то формально - есть за что
прижать.

> Другое дело, что ресурсы, предоставляемые пользователю имеют пределы и
> именно упорядочением и справедливостью аргументируется необходимость
> мониторинга действий ( отключать студентов посещающих порносайты,
Это само собой ;)
> увлекающихся играми и пр.) Но обыкновенно эти правила пользования-
> высказанные, заявленные устно кем нибудь из учебной администрации.
А вот это зря ;) Помнится, однажды девушек-программистов не лишили премии за
пересылку вируса на дискете (это было до 1995 года), т.к. не было
антивирусной инструкции и они не были ознакомлекны с нею под роспись. После
этого ее сразу начали писать ;)

> Но вот дальше то и начинаешь чесать затылок:
> МВВ> - администрация конторы будет контролировать использование информации
и
> МВВ> действия юзеров по ее обработке без предварительного уведомления.
> Но как быть с авторскими разработками образовательного и научного
> характера, личными письмами и пр. ?
Личных писем быть не должно. Насчет авторских разработок - см. выше. Или
поправьте, если я не прав насчет прав работодателя и авторских прав.
> У админа отбирать подписку? Кстати может и делают так в иных, нежели
> вузовских, организациях ?
Что значит "отбирать подписку"? Я вот читаю подписку netlaws,
debian-security, dshield, crypto-gramm и т.п. Но это не мои личные письма, и
это мне надо по работе. Переписку с друзьями по всяким неслужебным делам я
веду из дома, с личного адреса email.

>
> MMB>Соответственно, как только юзер вводит в компьютер свою личную
> MMB>информацию,
> МВВ> он сам, добровольно предоставляет ее конторе.
> Но ведь это аналогично подсматриванию и подслушиванию работников
руководителями- контролю этой самой личной
> информации
Нет, не аналогично. Подсматривание, это когда "клиент не в курсе". А его
предупредили: "мы сюда будем глядеть регулярно, не делай недозволенного".
Если он начинает переодеваться перед камерой наблюдения, это уже
эксбиционизм называется ;) Так и с личной информацией - никому же в голову
не придет раскладывать личные рукописные письма на общем рабочем столе.

> Я представляю, если бы устроили досмотр личных вещей, нет не на таможне
> или при посадке в самолет, но в вузе! Хотя чего только люди не хранят,
> да ту же рассаду выращивают на подоконниках.
Ну, что тут скажешь? Опять же можно только вспомнить о "вхождении в
положение".

> Удачного дня Вам и всем участникам подписки,
Ваши бы слова да Богу в уши ;)
И Вам того же!

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 17:04:02 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gUmU6?= =?koi8-r?B?IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIEFyY2hpdmUtMiDJINfP0NLP0yDP?= =?koi8-r?B?INDSwdfPzcXSzs/T1MkgydPQz8zY2s/Xwc7J0SAgUkFkbWlu?=

Dear Vladislav,

еще раз спасибо.

>> кроме того вся информация, обрабатываемая на этой технике не
>> принадлежит вузу ( те же личные права да и практически всегда
>> имущественные на "программы для эвм и базы данных").
МВВ> Стоп-стоп-стоп! Он разработаны по заданию руководства? За зарплату? Тогда
МВВ> они принадлежат ВУЗу (кроме авторских прав, естессно). А если нет, на каком
МВВ> основании сотрудники/студенты используют принадлежащую ВУЗу технику в личных
МВВ> целях?
МВВ> Я понимаю, что на практике это не так, и надо "входить в положение" и т.п.
МВВ> Но если мы говорим о юридических основаниях, то формально - есть за что
МВВ> прижать.
Здесь и идет постоянно спор- вы углядели его ядро.
Дело вот в чем- в вузе многие сами себе руководители, особенно если
это касается НИР- сам находишь заказчика, сам выполняешь и
Отчитываешься. Существует так называемая вторая половина рабочего дня
у преподавателей , вот на этом основании или без оного и используется
техника. Если кто-то из руководства начинает качать свои права -
сотрудник уходит и уносит все с собой - потому что никто иной не
в состоянии с его трудами и разобраться...
Желание же руководителей объявить результаты собственностью вуза
несправедливы еще и на таком примере - кто-то трудился в течение всей
жизни - приходит новый работник и примазывается к работе, не пошевелив
пальцем... нет в вузе не должно быть общака...

Андрей Труфанов
Ирк. гос. техн. ун-т

------------------------------

Date: Mon, 19 Nov 2001 20:41:48 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?xMnOwc3J3sXTy8nFINPU0sHOycPZ?=

Приветствую, коллеги!

Не мысля вызвать гнев общественности предлагаю обсудить правовой статус динамических страниц в сети.
Предисловие - http://www.asergo.nm.ru/intlaw/index.htm
Пример - http://www.asergo.nm.ru/intlaw/genques.htm
Что такое дин.страницы и как возникают - http://www.asergo.nm.ru/intlaw/about-php.htm

Я верю, во все нехорошие слова, которые Вы скажете в адрес создателей (к коим и отношусь), но интересна правовая, а не эмоциональная оценка.

P.S. Не следует рассматривать это как вызов сетевому обществу!
Это черновой проект, который переделывается и в окончательном виде будет чуть-чуть иным (в лучшую сторону).

С уважением, www.asergo.da.ru
Антон Г. Серго www.copyright.da.ru

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 07:58:23 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gUmU6?= =?koi8-r?B?IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIEFyY2hpdmUtMiDJINfP0NLP0yDP?= =?koi8-r?B?INDSwdfPzcXSzs/T1MkgydPQz8zY2s/Xwc7J0SAgUkFkbWlu?=

Dear Vladislav, здравствуйте!

Спасибо, что Вы откликнулись на вчерашний мой вопрос.
Эта тема , действительно, для меня не последняя - работаю-то в вуз.

Виноват. я не расшифровал идиому , которая часто используется в области защиты
гостайны
> У админа отбирать подписку? Кстати может и делают так в иных, нежели
> вузовских, организациях ?
>Что значит "отбирать подписку"?
Это тоже самое, что и взять подписку о неразглашении сведений,
составляющих... Лучше мне было выразиться "отобрать" нежели
"отбирать"

> Я вот читаю подписку netlaws,
>debian-security, dshield, crypto-gramm и т.п. Но это не мои личные
>письма, и
>это мне надо по работе. Переписку с друзьями по всяким неслужебным
>делам я
>веду из дома, с личного адреса email.
В вузе все ведут личную переписку с работы, это общепринято!

Администратор через тот же RAdmin может слизать файлы новой методической
разработки преподавателя ( ее заготовки), черновики научного отчета,ну и т.д.
У студентов - их курсовые и дипломные работы.

Традиция такова, что преподаватели достаточно самостоятельны, или по
крайней мере должны таковыми быть, чтобы никакой заведующий кафедрой
мелочи не контролировал - только результаты...
Это - в какой-то мере компенсация низкой зарплаты.
Наконец, какой смысл контроля? Ресурсы предоставляются через логин,
а уж как их израсходовал, для дела или удовольствия - личная проблема,
также как и расходование заработной платы.

>Ну, что тут скажешь? Опять же можно только вспомнить о "вхождении в
>положение".
Этим и занимаемся.

Удачного дня Вам и всем участникам подписки,

Андрей Труфанов,
Ирк. гос. техн. ун-т

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 11:09:34 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDEyc7BzcnexdPLycUg09TSwc7Jw9k=?=

Добрый день, Антон!

you are wrote:

> Не мысля вызвать гнев общественности предлагаю обсудить правовой статус
динамических страниц в сети.
> Предисловие - http://www.asergo.nm.ru/intlaw/index.htm
> Пример - http://www.asergo.nm.ru/intlaw/genques.htm
> Что такое дин.страницы и как возникают -
http://www.asergo.nm.ru/intlaw/about-php.htm
> Я верю, во все нехорошие слова, которые Вы скажете в адрес создателей (к
коим и отношусь), но интересна правовая, а не
> эмоциональная оценка.

Не совсем понял, что именно Вы предлагаете обсудить. Правомочность
вставления текста с другого сервера в свои страницы с указанием источника?
Если автор материала требует, что "при перепечатке ссылка обязательна", то
такой подход допустим. А вот если перепечатка без разрешения автора не
разрешена, тут сложнее.
Ваш php-скрипт _скачивает_ статью с оригинального сервера, обрамляет ее
дополнительной информацией и после этого отдает клиенту. Т.к. клиент
получает статью не с оригинального сервера, а с Вашего, это является
перепечаткой. Соответственно, правомочность этого действа зависит от
разрешения на перепечатку.
Более того, в html существует понятие document, который может состоять из
нескольких фреймов. Поэтому и загрузка статьи в один из фреймов окна кажется
мне сомнительной, т.к. в этом случае статья становится частью "документа",
не смотря на то, что браузер обращается за ней на оригинальный сервер.
А собственно, зачем все эти сложности? Ведь есть хорошо зарекомендовавший
себя механизм ссылок. У Вас на сервере перечислены статьи (с указанием
автори и источника), при нажатии на ссылку она просто открывается в новом
окне (не фрейме!), и все довольны. Вам не надо заморачиваться различными
стилями оформления, Ваш читатель может легко открыть несколько статей в
разных окнах, у автора и владельца сайта не возникнет претензий насчет
перепечатки.

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 11:20:12 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gUmU6IFtuZXRsYQ==?= =?koi8-r?B?d3NdIEFyY2hpdmUtMiDJINfP0NLP0yDPINDSwdfPzcXSzs/T1MkgyQ==?=

Добрый день, Андрей!

> Виноват. я не расшифровал идиому , которая часто используется в области
защиты
> гостайны
Она мне знакома, даже мелькнула по началу мысль, что речь о "подписке о
неразглашении" ;)

> >веду из дома, с личного адреса email.
> В вузе все ведут личную переписку с работы, это общепринято!
Если оно общепринято и всех устраивает, то почему не узаконить? Правда,
оговорить, что конфиденциальность не гарантируется. Не в смысле, что
подошли, пристегнули к батарее и начали смотреть содержимое, а в смысле, что
при производстве адм. работ админ может ознакомиться с данными.

> Администратор через тот же RAdmin может слизать файлы новой методической
> разработки преподавателя ( ее заготовки), черновики научного отчета,ну и
т.д.
> У студентов - их курсовые и дипломные работы.
Ну!. Вопрос решаемый посредством протоколирования и сигнализации. Не знаком
с RAdmin, но есть "более другие" средства, которые не позволяют скрытно
ползать по диску.
Кроме того, это проблема уже не техническая, а этическая скорее. В некоторых
случаях и правовая. Я в том смысле, что даже если админу даны самые широкие
права по контролю за правомерностью использовани яресурсов, это не дает ему
право нарушать авторские права.

> Наконец, какой смысл контроля? Ресурсы предоставляются через логин,
Не знаю. Обычно, смысл контроля в том, чтобы человек на работе занимался
делом, а не развлекался, а также не гнал трафик, за который платит контора.
Впрочем, в ВУЗе действительно ситуация особая, во вторую половину дня у
преподавателя оплата не почасовая, да и оплата доступа в интернет иногда
бывает без учета трафика.

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 15:01:39 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gUmU6?= =?koi8-r?B?IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gUmU6IFtu?= =?koi8-r?B?ZXRsYXdzXSBBcmNoaXZlLTIgySDXz9DSz9MgzyDQ0sHXz83F0s7P09TJIMnT?=

Dear Vladislav,

>> В вузе все ведут личную переписку с работы, это общепринято!
МВВ> Если оно общепринято и всех устраивает, то почему не узаконить?
Кому это надо? Легче вообще ничего не делать :-)))
МВВ> Правда, оговорить, что конфиденциальность не гарантируется. Не в смысле, что
МВВ> подошли, пристегнули к батарее и начали смотреть содержимое, а в смысле, что
МВВ> при производстве адм. работ админ может ознакомиться с данными.
Однако важны даже не данные, но сам процесс пользования ( почему и
RAdmin так популярен). Скажем вот зачем адм-у знакомиться с почтой? Адмы не в состоянии отследить всю почту. Работы
много другой. Разве что из любопытства...

>> Администратор через тот же RAdmin может слизать файлы новой методической
>> разработки преподавателя ( ее заготовки), черновики научного отчета,ну и
МВВ> т.д.
>> У студентов - их курсовые и дипломные работы.
МВВ> Ну!. Вопрос решаемый посредством протоколирования и сигнализации. Не знаком
МВВ> с RAdmin, но есть "более другие" средства, которые не позволяют скрытно
МВВ> ползать по диску.
Да сиадмин и самыми простыми средствами просмотрит информационные ресурсы

МВВ> Кроме того, это проблема уже не техническая, а этическая скорее. В некоторых
МВВ> случаях и правовая. Я в том смысле, что даже если админу даны самые широкие
МВВ> права по контролю за правомерностью использовани яресурсов, это не дает ему
МВВ> право нарушать авторские права.
Я с Вами абсолютно согласен . Но тут такая штука, что сисадмины в вузе как правило
студенты или выпускники, ищущие другую, более денежную работу

МВВ> Обычно, смысл контроля в том, чтобы человек на работе занимался
МВВ> делом, а не развлекался, а также не гнал трафик, за который платит контора.
МВВ> Впрочем, в ВУЗе действительно ситуация особая, во вторую половину дня у
МВВ> преподавателя оплата не почасовая, да и оплата доступа в интернет иногда
МВВ> бывает без учета трафика.
Многочисленные сисадмины как правило бесконтрольны ( опять же это -для
вуза),они качают музыку, картинки, играют в игры...пожирают ресурсы.
У всех остальных ( ну или почти всех ) эти ресурсы все равно
лимитированы...

Главная опасность со стороны пользователей, что они
правдами, неправдами или случайно пытаются уронить сеть, взломать все
что можно и нельзя...Этим администраторы и аргументируют необходимость
удаленного контроля.
Спасибо.

Хорошего обеденного отдыха!
--
Best regards,
Andrei mailto:troufan@

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 10:01:06 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?Q?=F4=FA_=22Webmaster=22?=

Приветствую, коллеги!

Вчера мне попалась реклама (ЗАО "Информика"), где к продаже предлагались зарегистрированные товарные знаки, в т.ч. "Webmaster", "Путина" (не знаю где ударение ставится).
Мне кажется странным регистрация этих т.знаков...

С уважением, www.asergo.da.ru
Антон Г. Серго www.copyright.da.ru

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 10:32:51 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?xMnOwc3J3sXTy8nFINPU0sHOycPZIC0gMg==?=

Приветствую!

В продолжении предыдущего письма, считаю необходимым предотвратить ряд вопросов:

1. На выходных я предполагаю, вернуть вид ссылок в частично-исходный вид. Т.е. на статьи будут и прямые ссылки из содержания раздела. Ранее доступа к сайту у меня не будет (время).
2. О баннерах. Сайт существует с 1998 года. Баннеры появились менее 10 дней назад (кто был на сайте ранее - может это подтвердить). Сайт переезжает на новый домен, поэтому показ баннеров обусловлен необходимостью информировать сетевую аудиторию о переезде. Я тоже не в восторге от баннеров (понимаю Вас), поэтому их показ продлится менее 3 месяцев, затем сайт вернется в прежний вид.
3. Если кто-то из авторов против установления ссылки на его материал, то напишите мне об этом ПОСЛЕ выходных, я постараюсь удалить _ссылку_ на его статью. Но, поймите, я не могу из сети удалить _материал_, которого у меня нет физически!

Спасибо за понимание...

С уважением, www.asergo.da.ru
Антон Г. Серго www.copyright.da.ru

------------------------------

Date: Tue, 20 Nov 2001 10:44:55 +0300
From: Serge Nesterovitch
Subject: Re: ТЗ "Webmaster"

Hello Anton,

Tuesday, November 20, 2001, 10:01:06 AM, you wrote:

AGS> Приветствую, коллеги!

AGS> Вчера мне попалась реклама (ЗАО "Информика"), где к продаже предлагались зарегистрированные товарные знаки, в т.ч. "Webmaster", "Путина" (не знаю где ударение ставится).
AGS> Мне кажется странным регистрация этих т.знаков...
По поводу Вебмастера с ними некоторые студии даже судились.
По утверждению владельца Информики - безрезультатно :)

--
Best regards,
Serge mailto:felix@

------------------------------

Date: Wed, 21 Nov 2001 08:13:42 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSD0+iAiV2VibWFzdGVyIg==?=

Здравствуйте !

Задам вопрос дилетанта - в рекламе Информики http://www.marks.ru/:
Продаются Товарные Знаки
Дракон ® , Webmaster ® ... Сладкий сон™ , Золотая трава ™

Почему одни ТЗ со значком R, другие с TM ?
Извините за такой глупейший вопрос,

С уважением,
Андрей Труфанов ,
Ирк.гос.техн.ун-т
AGS> Вчера мне попалась реклама (ЗАО "Информика"), где к продаже предлагались зарегистрированные товарные знаки, в т.ч. "Webmaster", "Путина" (не знаю где ударение ставится).
AGS> Мне кажется странным регистрация этих т.знаков...

AGS> С уважением, www.asergo.da.ru
AGS> Антон Г. Серго www.copyright.da.ru

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 08:18:27 +0300
From: =?koi8-r?B?98HMxdLJyiDtz9LE18nOz9c=?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSD0+iAiV2VibWFzdGVyIg==?=

Hello Serge,

Tuesday, November 20, 2001, 10:44:55 AM, you wrote:

AGS>> Вчера мне попалась реклама (ЗАО "Информика"), где к продаже предлагались зарегистрированные товарные знаки, в т.ч. "Webmaster", "Путина" (не знаю где ударение ставится).
AGS>> Мне кажется странным регистрация этих т.знаков...
SN> По поводу Вебмастера с ними некоторые студии даже судились.
SN> По утверждению владельца Информики - безрезультатно :)

Формально - безрезультатно, но фактически Апелляционная палата
Роспатента уже сформулировала приговор (См . копию решения на сайте
Виктора Наумова или на сайте одной из "пострадавшей стороны"
http://www.webmaster.spb.ru/cgi-bin/forum.pl . Там же приведены
некоторые доказательства общеизвестности обозначения на дату ДО регистрации
знака.)
При первой же попытке наезда на любого вебмастера России дело может
быть завершено в Высшей патентной палате Роспатента по заявлению
ЛЮБОГО юридического лица. (О чём представители ЗАО "Информика" были
предупреждены представителями палаты сразу после оглашения "безрезультатного" решения.)
Просто не все фирмы имеют возможность последовательно отстаивать
чистоту идеи в двух административных инстанциях Роспатента, а потом -
весьма вероятно и в Арбитражных судах.
Кстати, многие инстанции сейчас решают судьбу другого знака: "КОПЕЙКА",
запущенного в хозяйственный оборот с лёгкой руки ЗАО "Информика" .
Аннулировать с первой попытки его не удалось, так как апелляционная
палата согласилась с доводом сегодняшнего правобладателя знака:
"Копейка НЕ является денежной единицей в РФ".
Если же ВПП признает, что "1 рубль=100 копейкам", то решение АП может
быть отменено.
По признанию некоторых сотрудников Роспатента (в рабочем порядке:-) в
базе данных товарных знаков РФ по крайней мере 20% - "слабые" и при
заинтересованности какого-либо лица регистрацию можно аннулировать по
тем или иным основаниям, но кому это надо до тех пор, пока жареный петух не клюнет?

--
Best regards,
Валерий Мордвинов mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 10:42:45 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?zyDLz87U0s/MxSDawSDJ09DPzNjaz9fBzsnFzSDJztTF0s7F1MEg0w==?= =?koi8-r?B?z9TS1cTOycvBzck=?=

Добрый день!

К вопросу о недавно обсуждаемой теме. В статье
http://www.ibusiness.ru/online/security/13269/
сформулирована интересная позиция по этому вопросу.
Интересность ее, на мой взгляд, в попытке найти разумный компромисс между
формальным подходом ("упали-отжались") и полной анархией.

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 11:12:47 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?2i3OIM/CIPzj8A==?=

Добрый день!

ГД приняла во втором чтении закон об ЭЦП. Говорят, что более чем из 100
поправок учтено порядка 70 процентов.
Кто-нибудь может помочь увидеть текст с этими изменениями? У меня только
древний вариант :(

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 15:09:15 +0300
From: Michael Genin
Subject: Re: о контроле за использованием интернета сотрудниками

Добрый день!

Саморекламироваться нехорошо, но все-таки рискну посоветовать почитать
тему номера целиком http://www.ibusiness.ru/offline/2001/185/ :)

Thursday, November 22, 2001, 8:42:45 AM, you wrote:

МВВ> Добрый день!

МВВ> К вопросу о недавно обсуждаемой теме. В статье
МВВ> http://www.ibusiness.ru/online/security/13269/
МВВ> сформулирована интересная позиция по этому вопросу.
МВВ> Интересность ее, на мой взгляд, в попытке найти разумный компромисс между
МВВ> формальным подходом ("упали-отжались") и полной анархией.

МВВ> Vladislav V. Myasnyankin
МВВ> IT-security officer
МВВ> www.kazna.ru / www.internetbank.ru

МВВ> ==============================================
МВВ> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
МВВ> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
МВВ> List Questions: nau@

--
Best regards,
Michael Genin
Computerra Publish
www.ibo.ru - www.computerra.ru
mailto:mgenin@

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 17:30:04 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDaLc4gz8Ig/OPw?=

Здравствуйте!

----- Original Message -----
From: Мяснянкин Владислав Владимирович
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, November 22, 2001 9:12 AM
Subject: [netlaws] з-н об ЭЦП

> Добрый день!
>
> ГД приняла во втором чтении закон об ЭЦП. Говорят, что более чем из 100
> поправок учтено порядка 70 процентов.
> Кто-нибудь может помочь увидеть текст с этими изменениями? У меня только
> древний вариант :(

Аналогично.
Кроме того, интересует, состоялось ли намеченное на сегодня обсуждение
проекта ФЗ N 11081-3
"Об электронной торговле" (принят в первом чтении 06.06.01)?

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Thu, 22 Nov 2001 23:49:24 +0300
From: pavel v protasov
Subject: =?koi8-r?B?RndkOiDnwdLBztQuIOXWxcTOxdfO2cogzc/OydTP0snOxyDGxcTF0sHM2M7P?= =?koi8-r?B?x88g2sHLz87PxMHUxczY09TXwQ==?=

This is a forwarded message
From: Subscribe.Ru
To: law.garant.rus
Date: Tuesday, November 20, 2001, 8:04:36 PM
Subject: Гарант. Ежедневный мониторинг федерального законодательства

===8<==============Original message text===============

Служба рассылок Subscribe.Ru
....

Экспресс-мониторинг федерального законодательства от 20 ноября 2001
....

Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР"
Принят Государственной Думой 18 октября 2001 года

Изменения и дополнения вносятся в уголовное законодательства, связанное с
нарушением изобретательских и патентных прав, а также незаконным использованием
товарного знака. В ст. 180 УК РФ "Незаконное использование товарного знака" устанавливаются
квалифицирующие признаки совершения преступлений, предусмотренных частями первой
или второй данной статьи, такие как совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой. Соответствующие изменения вноятся в УПК РСФСР
(в ст. 126 "Обязательность предварительного следствия и подследственность" и
ст. 414 "Порядок производства"). По делам о преступлениях, предусмотренных частями
первой и второй ст. 180 УК РФ устанавливается проведение дознания, а частью третьей
- проведение предварительного следствия следователями органов внутренних дел.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Текст федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 ноября 2001
г. N 227.

....
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

===8<===========End of original message text===========

--
wbr, pvp (law@)
http://www.hackzone.ru/law

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 11:01:54 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?9fDr?=

----- Original Message -----
From: pavel v protasov
To: netlaws List Member
Sent: Thursday, November 22, 2001 11:49 PM
Subject: [netlaws] Fwd: Гарант. Ежедневный мониторинг федерального
законодательства

Уважаемые коллеги!

Учитывая предыдущее письмо, хочу искренне поздравить вас и всех граждан
России с грядущими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, в
связи с принятием-таки Госдумой новой судебной реформы.
Несмотря на спорность вопроса о целесообразности многих нововведений,
практика все же окажется гораздо лучшим способом устранения нарушений наших
с вами прав, нежели сухая теория (орошающая, тем не менее, страницы газет и
журналов уже много лет).
Прошу прощения за нечеткость мысли - навеяло что-то.
Всем результативного рабочего дня и не менее полезных выходных!
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 13:16:48 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

Добрый день, Михаил!

> Саморекламироваться нехорошо, но все-таки рискну посоветовать почитать
> тему номера целиком http://www.ibusiness.ru/offline/2001/185/ :)
Спасибо, очень интересный материал. Но общий вывод совпадает с выводами, к
которым приходит почти любое обсуждение на эту тему:
1. Законно ли это? А фиг его знает!
2. Нужно ли это, эффективно ли это? 50/50%

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 12:20:17 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

----- Original Message -----
From: Мяснянкин Владислав Владимирович
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 11:16 AM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием интернета
сотрудниками

> > тему номера целиком http://www.ibusiness.ru/offline/2001/185/ :)
> Спасибо, очень интересный материал. Но общий вывод совпадает с выводами, к
> которым приходит почти любое обсуждение на эту тему:
> 1. Законно ли это? А фиг его знает!
> 2. Нужно ли это, эффективно ли это? 50/50%

Владислав, чересчур экспрессивно для security officer :) Вышеизложенные
выводы, при подобном содержании, выводами не являются, разве не так? :)

На мой взгляд, эффективность мер зашкаливает за 50% {reason - если есть
RAdmin, значит это кому-нибудь нужно? вопрос в другом - кому ;-)))};
надобность зависит лишь от уровня организации в вопросах конфиденциальности,
а в целом процент каждый начальник должен считать для себя, ибо при разных
количественных показателях и многообразных видах деятельности единая шкала
создана быть не может - все равно что теорию вероятности применять в
бухгалтерском учете. ;-)
Законность также не должна вызывать особых сомнений, при наличии
лицензионного п/о, контракта с сотрудником и надлежащей инструкции о порядке
использования сетевых ресурсов и электронной почты. Кроме того, уважающий
себя юрист вряд ли будет ссылаться в ответе на знания некоего "фига". Проще
и политкорректнее будет избежать ответа, что большинство и делает. :)

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 12:18:02 +0300
From: Michael Genin
Subject: Re: Re: о контроле за использованием интернета сотрудниками

Приветствую!

пятница, 23 ноября 2001 г., "Мяснянкин Владислав Владимирович" wrote:

МВВ> Добрый день, Михаил!

>> Саморекламироваться нехорошо, но все-таки рискну посоветовать почитать
>> тему номера целиком http://www.ibusiness.ru/offline/2001/185/ :)
МВВ> Спасибо, очень интересный материал. Но общий вывод совпадает с выводами, к
МВВ> которым приходит почти любое обсуждение на эту тему:
МВВ> 1. Законно ли это? А фиг его знает!
МВВ> 2. Нужно ли это, эффективно ли это? 50/50%

На самом деле, несколько наоборот - законно ли? 50 на 50, эффективно?
а фиг его знает... :)

По поводу законности - мы определили откровенно незаконные и
откровенно законные варианты. Как обычно бывает, в реальной жизни
случается что-то среднее, но по крайней мере, надо знать, чего
избегать и к чему стремиться.

А вот эффективность... Главный вывод я написал в вводной статье - если
человек захочет что-то скрыть от начальства, он это сделает.

--
Best regards,
Michael Genin
Computerra Publishing
www.ibusiness.ru - www.computerra.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 14:32:36 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8gy8/O1NLPzMUg2g==?= =?koi8-r?B?wSDJ09DPzNjaz9fBzsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnLwc3J?=

Добрый день, Алексей!

> Владислав, чересчур экспрессивно для security officer :) Вышеизложенные
> выводы, при подобном содержании, выводами не являются, разве не так? :)
Вот поэтому, я и не люблю использовать в переписке служебный адрес -
ассоциируют в первую очередь с должностью ;)
Кстати, Вы упустили приставку IT, это принципиально ;)

> На мой взгляд, эффективность мер зашкаливает за 50% {reason - если есть
Смотря какая. Если воспитательная - то да. Мое мнение: если человек захочет
унести инфу, он это сделает. А организовывать в банке режим, как на фабрике
"Госзнак" - наверное, перегиб ;)

> RAdmin, значит это кому-нибудь нужно? вопрос в другом - кому ;-)))};
> надобность зависит лишь от уровня организации в вопросах
конфиденциальности,
Не соглашусь. Надобность в конфиденциальности (а равно и целостности, и
доступности) может быть разной. Перлюстрация - один из способов обеспечения.
И мое личное мнение - не самый эффективный. Автоматическая фильтрация и
постконтроль (при возникновении предпосылок) - это да.

> а в целом процент каждый начальник должен считать для себя, ибо при разных
> количественных показателях и многообразных видах деятельности единая шкала
> создана быть не может - все равно что теорию вероятности применять в
> бухгалтерском учете. ;-)
Естественно.

> Законность также не должна вызывать особых сомнений, при наличии
> лицензионного п/о, контракта с сотрудником и надлежащей инструкции о
порядке
> использования сетевых ресурсов и электронной почты. Кроме того, уважающий
> себя юрист вряд ли будет ссылаться в ответе на знания некоего "фига".
Проще
> и политкорректнее будет избежать ответа, что большинство и делает. :)
Т.е. я имею право так сказать без потери уважения, потому что у меня нет
юридического образования ;)
А если серьезно, то пробелы в законодательной базе на лицо, и оценка этого
действа во многом зависит от активности сторон и субьективного мнения судей.
Ведь здесь недаром обсуждался вопрос о личной информации. Даже если фирма
предупредила сотрудника о контроле переписки и он согласен, то является ли
факт посылки им личного сообщения его согласием на ознакомление с этой
информацией администрации?

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 14:34:39 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

Добрый день, Михаил!

> МВВ> 1. Законно ли это? А фиг его знает!
> МВВ> 2. Нужно ли это, эффективно ли это? 50/50%
>
> На самом деле, несколько наоборот - законно ли? 50 на 50, эффективно?
> а фиг его знает... :)
Зависит от целей. Для одних целей - эффективно, для других - нет.

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 12:42:12 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

----- Original Message -----
From: Michael Genin
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 12:18 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием интернета
сотрудниками

> А вот эффективность... Главный вывод я написал в вводной статье - если
> человек захочет что-то скрыть от начальства, он это сделает.

Даже проще - он сделает это не с рабочего места. ;-)
Думается, Владислав подразумевал иную эффективность - итоговую...
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 12:36:58 +0300
From: Michael Genin
Subject: Re: Re: Re: о контроле за использованием интернета сотрудниками

Добрый день, Владислав.

МВВ> А если серьезно, то пробелы в законодательной базе на лицо, и оценка этого
МВВ> действа во многом зависит от активности сторон и субьективного мнения судей.
МВВ> Ведь здесь недаром обсуждался вопрос о личной информации. Даже если фирма
МВВ> предупредила сотрудника о контроле переписки и он согласен, то является ли
МВВ> факт посылки им личного сообщения его согласием на ознакомление с этой
МВВ> информацией администрации?

Кстати, не стоит забывать, что даже если сотрудник предупрежден и
согласен, то его респонденты вне компании совсем не предупреждены и наверняка не
согласны с тем, что их письма будут перлюстрировать.

--
Best regards,
Michael Genin
Computerra Publishing
www.ibusiness.ru - www.computerra.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 13:22:30 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

Благодарю за поддержание дискуссии!

----- Original Message -----
From: Мяснянкин Владислав Владимирович
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 12:32 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием
интернета сотрудниками

> > На мой взгляд, эффективность мер зашкаливает за 50% {reason - если есть
> Смотря какая. Если воспитательная - то да. Мое мнение: если человек
захочет
> унести инфу, он это сделает. А организовывать в банке режим, как на
фабрике
> "Госзнак" - наверное, перегиб ;)
Тем не менее, это право банка как самостоятельного юр.лица, обладающего
установленными законом и Конституцией правами в объеме не меньшем, нежели
его сотрудники :)

> > RAdmin, значит это кому-нибудь нужно? вопрос в другом - кому ;-)))};
> > надобность зависит лишь от уровня организации в вопросах
> конфиденциальности,
> Не соглашусь. Надобность в конфиденциальности (а равно и целостности, и
> доступности) может быть разной. Перлюстрация - один из способов
обеспечения.
> И мое личное мнение - не самый эффективный. Автоматическая фильтрация и
> постконтроль (при возникновении предпосылок) - это да.
Постконтроль при возникновении предпосылок - это как спешка при ловле блох
:) Единственная предпосылка - режим информации. Если информация представляет
ценность потенциально, а не в силу ее утери - перлюстрация лишь усилит
таковую. А заодно, соглашусь с Вами и Михаилом, усиливается степень
ответственности. Как профилактика, так и пропедевтика имеют право на
существование.

> Ведь здесь недаром обсуждался вопрос о личной информации. Даже если фирма
> предупредила сотрудника о контроле переписки и он согласен, то является ли
> факт посылки им личного сообщения его согласием на ознакомление с этой
> информацией администрации?
Факт отправки сообщения является лишь фактом отправки сообщения. Факт дачи
работником предварительного согласия - соответственно таковым. Один факт не
может являться другим фактом, на то они и таковые (от лат. factum сделанное,
совершившееся).

----- Original Message -----
From: Michael Genin
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 12:36 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием
интернета сотрудниками

> Кстати, не стоит забывать, что даже если сотрудник предупрежден и
> согласен, то его респонденты вне компании совсем не предупреждены и
наверняка не
> согласны с тем, что их письма будут перлюстрировать.

Ключевой момент, Михаил!

В качестве гипотезы (не думал еще над этим) - контраргумент: право на
неприкосновенность частной жизни и личную тайну, безусловно, принадлежит
каждому. В отношении сотрудника организации, избравшей метод перлюстрации,
это право ограничено трудовыми отношениями и возникающими в связи с этим
обязанностями соблюдать трудовую дисциплину. К примеру, ст.145 КЗоТ
(наугад):
"Работники обязаны также соблюдать установленные требования обращения с
машинами и механизмами... Трудовые коллективы контролируют соблюдение всеми
работниками правил и инструкций по охране труда на предприятиях, в
учреждениях, организациях..."

Использование ресурсов организации, без ее согласия, означает для последней
возникновение права на самозащиту. В отношениях с третьими лицами,
корреспондентами сотрудника, можно было бы сослаться на конклюдентность
действий сотрудника, выкладывающего чужие тайны на конвейер. Повторяю, при
условии, что он осведомлен о том, что в организации осуществляется "тотал
контрол".

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 15:16:07 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

> Кстати, не стоит забывать, что даже если сотрудник предупрежден и
> согласен, то его респонденты вне компании совсем не предупреждены и
наверняка не
> согласны с тем, что их письма будут перлюстрировать.
И это тоже...

Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 16:05:07 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8gy8/O1NLPzMUg2g==?= =?koi8-r?B?wSDJ09DPzNjaz9fBzsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnLwc3J?=

Добрый день, Алексей!

> Благодарю за поддержание дискуссии!
Взаимно ;) Интерес обоюдный ;)

> фабрике
> > "Госзнак" - наверное, перегиб ;)
> Тем не менее, это право банка как самостоятельного юр.лица, обладающего
> установленными законом и Конституцией правами в объеме не меньшем, нежели
> его сотрудники :)
Простите за мой дилетантский вопрос, но как в теории права разруливается
ситуация, когда для осуществления права одного субъекта нарушаются права
другого? В случае с ограничением, например, свободы в качестве угол.
наказания - понятно, равно как и нанесение вреда в случае крайней
необходимости. А вот в этой ситуации? У фирмы право контрлировать (для
защиты своей информации), у сотрудника - право на неприкосновенность частной
жизни. На основе чего определить "какое право правее"? ;)

> > И мое личное мнение - не самый эффективный. Автоматическая фильтрация и
> > постконтроль (при возникновении предпосылок) - это да.
> Постконтроль при возникновении предпосылок - это как спешка при ловле блох
Это почему? Я говорю о том, что почта вся архивируется и хранится некоторое
время. И постоянно анализируется программно по определенным критериям. Если
по человеку возникли вопросы (по лояльности, например) - из архива
поднимается вся его переписка и смотрится. Но постоянно просматривать всю
почту конторы, на мой взгляд, неэффективно. Это надо сажать несколько
человек, платить им зарплату и т.п. Сам факт объявления наличия контроля
убережет большинство сотрудников от злоупотреблений. Ведь по статистике
10-15% людей абсолютно лояльны, столько же - абсолютно нелояльны (т.е.
только и думают, как напакостить), а остальные - зависит от обстоятельств.
Вот для этой массы и нужно создать условия с отсутствием соблазна (причем,
комплексно, а не только с почтой). Информация об архивировании почты
является одним из шагов в этом направлении.

> :) Единственная предпосылка - режим информации. Если информация
представляет
> ценность потенциально, а не в силу ее утери - перлюстрация лишь усилит
Можно пояснить эту мысль? Перлюстрация усилит ценность? Но ценность
информации - вещь абстракная. Ценность может заключаться в факте
неизвестности этой информации третьим лицам.

> таковую. А заодно, соглашусь с Вами и Михаилом, усиливается степень
> ответственности. Как профилактика, так и пропедевтика имеют право на
> существование.

> > факт посылки им личного сообщения его согласием на ознакомление с этой
> > информацией администрации?
> Факт отправки сообщения является лишь фактом отправки сообщения. Факт дачи
> работником предварительного согласия - соответственно таковым. Один факт
не
> может являться другим фактом, на то они и таковые (от лат. factum
сделанное,
> совершившееся).
Вот на это я и намекаю. И опять приходим к конфликту интересов...

--
Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 14:41:41 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

----- Original Message -----
From: Мяснянкин Владислав Владимирович
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 2:05 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием
интернета сотрудниками

> Простите за мой дилетантский вопрос, но как в теории права разруливается
> ситуация, когда для осуществления права одного субъекта нарушаются права
> другого? В случае с ограничением, например, свободы в качестве угол.
> наказания - понятно, равно как и нанесение вреда в случае крайней
> необходимости. А вот в этой ситуации? У фирмы право контрлировать (для
> защиты своей информации), у сотрудника - право на неприкосновенность
частной
> жизни. На основе чего определить "какое право правее"? ;)

Вопрос "разруливается" специально уполномоченным сторонами (или
государством,
управомоченным народом) рулевым органом. :)
Принципы все те же: а) кто первый встал...
б) отказ от реализации права не лишает права;
в) каждый осуществляет право по своему усмотрению;
г) порицаются действия, направленные _исключительно_ на ущемление прав
других.

> > :) Единственная предпосылка - режим информации. Если информация
> представляет
> > ценность потенциально, а не в силу ее утери - перлюстрация лишь усилит
> Можно пояснить эту мысль? Перлюстрация усилит ценность? Но ценность
> информации - вещь абстракная. Ценность может заключаться в факте
> неизвестности этой информации третьим лицам.

Не просто _может_, ценность в этом и заключается. Чем с правовой точки
зрения перлюстрация будет отличаться от архивации? Ценность информации для
работодателя возрастает с каждой минутой, копейкой и нервной клеткой,
затраченными на поиск, обработку и хранение информации.
Никто не отрицает, что архивация гораздо более удобна и лояльна. В принципе,
я не чувствую себя способным обсуждать вопрос о целесообразности применения
того или иного метода.
Но, в случае с архивацией информация, ушедшая из организации по вине
сотрудника, набирает ценность как критическую массу именно в силу того, что
она ушла - и надо знать, куда или каким образом. Это знание и добавляет вес.
В случае с перлюстрацией "вес" информации заранее установлен работодателем,
что добавляет этической чистоты в его действия.

> > Факт отправки сообщения является лишь фактом отправки сообщения. Факт
дачи
> > работником предварительного согласия - соответственно таковым. Один факт
> >не может являться другим фактом, на то они и таковые (от лат. factum
> >сделанное, совершившееся).

> Вот на это я и намекаю. И опять приходим к конфликту интересов...

Мы и не отдалялись от него. Конфликт интересов, пожалуй, является
единственной конфликтной ситуацией в праве, к которой сводятся все без
исключения частности. Не хотите "тотал контрол" - смените шефа, место
работы, место жительства и т.п. Это ваше право. Хотите тайну переписки -
пользуйтесь специальными методами. Как говорится, любишь кататься - люби и
катайся... Государство не обещает райскую жизнь, а коллективный
(общественный, трудовой) договор не гарантирует отсутствие проблем. При
прочих равных энтропия растет, при большем слабом - возможно временное
равновесие. :)
Прошу прощения, что так дерзко утрирую. Кончились аргументы. :))

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 14:52:37 +0300
From: Michael Genin
Subject: Re: Re: о контроле за использованием интернета сотрудниками

Приветствую!

AS> Ключевой момент, Михаил!

AS> В качестве гипотезы (не думал еще над этим) - контраргумент: право на
AS> неприкосновенность частной жизни и личную тайну, безусловно, принадлежит
AS> каждому. В отношении сотрудника организации, избравшей метод перлюстрации,
AS> это право ограничено трудовыми отношениями и возникающими в связи с этим
AS> обязанностями соблюдать трудовую дисциплину. К примеру, ст.145 КЗоТ
AS> (наугад):
AS> "Работники обязаны также соблюдать установленные требования обращения с
AS> машинами и механизмами... Трудовые коллективы контролируют соблюдение всеми
AS> работниками правил и инструкций по охране труда на предприятиях, в
AS> учреждениях, организациях..."

AS> Использование ресурсов организации, без ее согласия, означает для последней
AS> возникновение права на самозащиту. В отношениях с третьими лицами,
AS> корреспондентами сотрудника, можно было бы сослаться на конклюдентность
AS> действий сотрудника, выкладывающего чужие тайны на конвейер. Повторяю, при
AS> условии, что он осведомлен о том, что в организации осуществляется "тотал
AS> контрол".

А тут не обязательно в тайнах дело. Он же может совершенно сторонние
вещи в переписке обсуждать. Тогда в соглашении о "полном контроле"
стоит оговорить пункт, что с рабочего e-mail работнику вообще
запрещается вести переписку, не связанную с деятельностью компании.

Кстати, о тайнах - http://www.ibusiness.ru/offline/2001/186/14044/
в тему номера не влезла, потому что немного с другой стороны подходит.
Но тоже интересно.

--
Best regards,
Michael Genin
Computerra Publishing
www.ibusiness.ru - www.computerra.ru

------------------------------

Date: Fri, 23 Nov 2001 15:15:21 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8gy8/O1NLPzMUg2g==?= =?koi8-r?B?wSDJ09DPzNjaz9fBzsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnLwc3J?=

----- Original Message -----
From: Michael Genin
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 23, 2001 2:52 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием интернета
сотрудниками

> AS> Использование ресурсов организации, без ее согласия, означает для
последней
> AS> возникновение права на самозащиту. В отношениях с третьими лицами,
> AS> корреспондентами сотрудника, можно было бы сослаться на
конклюдентность
> AS> действий сотрудника, выкладывающего чужие тайны на конвейер. Повторяю,
при
> AS> условии, что он осведомлен о том, что в организации осуществляется
"тотал
> AS> контрол".
>
> А тут не обязательно в тайнах дело. Он же может совершенно сторонние
> вещи в переписке обсуждать.

Согласен, но я и не вел речь о тайнах как таковых. Имелась в виду
декларативная тайна переписки третьего лица :)

> Тогда в соглашении о "полном контроле"
> стоит оговорить пункт, что с рабочего e-mail работнику вообще
> запрещается вести переписку, не связанную с деятельностью компании.

Наоборот, в это соглашение _может_быть_ включен пункт о том, что работнику
_разрешается_ вести переписку, не связанную с деятельностью компании. Потому
что таковая изначально не разрешена без согласия работодателя. Плюс -
проблемы с бухгалтерским учетом затрат компании на решение личных вопросов
работников. Если организация согласна оплачивать подобные расходы из
прибыли - нет проблем. Если не согласна - есть упомянутый Владиславом
конфликт интересов.

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Sat, 24 Nov 2001 14:41:03 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10gzyDL?= =?koi8-r?B?z87U0s/MxSDawSDJ09DPzNjaz9fBzsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnL?= =?koi8-r?B?wc3J?=

Здравствуйте!
Очень интересную проблему обсуждают Владислав, Алексей и Михаил в
последних своих письмах

Dear Vladislav,

Friday, November 23, 2001, 7:05:07 PM, you wrote:

МВВ> У фирмы право контрлировать (для
МВВ> защиты своей информации), у сотрудника - право на неприкосновенность частной
МВВ> жизни. На основе чего определить "какое право правее"? ;)
Я бы тоже хотел иметь четкий ответ на это вопрос...

МВВ> поднимается вся его переписка и смотрится. Но постоянно просматривать всю
МВВ> почту конторы, на мой взгляд, неэффективно. Это надо сажать несколько
МВВ> человек, платить им зарплату и т.п.
Но это уже вопрос экономический... Хотя привожу тот же аргумент , что
и Вы, при своих внутренних разборках.

МВВ> Сам факт объявления наличия контроля
МВВ> убережет большинство сотрудников от злоупотреблений. Ведь по статистике
МВВ> 10-15% людей абсолютно лояльны, столько же - абсолютно нелояльны (т.е.
МВВ> только и думают, как напакостить), а остальные - зависит от обстоятельств.
Кстати, подобные цифры гуляют от автора к автору... Я сам не отказываю
себе в удовольствии иной раз сообщать что "по зарубежным оценкам"
50-60% сотрудников фирм с радостью продадут сведения, составляющие
коммерческую тайну. Есть ли где нибудь ( у кого-нибудь ) хорошие
ссылки на соответствующие источники?

МВВ> Вот для этой массы и нужно создать условия с отсутствием соблазна (причем,
МВВ> комплексно, а не только с почтой). Информация об архивировании почты
МВВ> является одним из шагов в этом направлении.
Все правильно и в отношении соблазна, но нужно иметь в виду, что это
годится не для всех видов деятельности. Так для университетов ( я
снова о них!) собственниками информации являются преподаватели и
студенты ( или должны ими быть). Так обстоит дело в ун-тах США.
Скажем, дико себе представить, чтобы там письмо, направленное сотруднику на
вузовский , а не домашний адрес, кто-нибудь решил вскрыть. В России
это возможно. Сам сталкивался не раз.
Разве есть отличие , если сравнивать традиционную с e-mail?

Михаил, я согласен, что
> Тогда в соглашении о "полном контроле"
> стоит оговорить пункт, что с рабочего e-mail работнику вообще
> запрещается вести переписку, не связанную с деятельностью компании.
для некоторых компаний может быть приемлемым, для какой-то сферы
деятельности...Но мне кажется как раз этот круг должен быть уже, чем
тот где личную переписку на ресурсах организации осуществляют.
В университете такие меры бы выпадали из общего контекста.

>Кстати, о тайнах - http://www.ibusiness.ru/offline/2001/186/14044/
спасибо за ссылку. В целом интересно, поскольку интересна предметная
область, с точки зрения же практики защиты , много сомнительных
мест, начиная с терминологии . Если автор - Афанасий Терентьев - не
профессионал в сфере защиты ГТ и КТ, то его начинания- похвальны...
Так, в области права я тоже не профессионал...

Есть вопрос к Алексею
А.Н.>Наоборот, в это соглашение _может_быть_ включен пункт о том, что
А.Н.>работнику
А.Н.>_разрешается_ вести переписку, не связанную с деятельностью компании.
А.Н.>Потому что таковая изначально не разрешена без согласия работодателя.
Эта изначальность в каких документах прописана?

Спасибо.

С уважением,
--
Андрей Труфанов, ИрГТУ mailto:troufan@

------------------------------

Date: Sat, 24 Nov 2001 14:35:50 +0300
From: "Alex Yefremov"
Subject: =?koi8-r?B?3MwuIMvPzc3F0sPJ0SDXIOfF0s3BzsnJ?=

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хочу обратить Ваше внимание на статью проф. Райнера Арнольда в журнале "Конституционном право: восточноевропейской обозрение" ? 2(35) 2001 - "Право Интернета: новая отрасль на стыке европейского и нациоанльного права"
Автор досточно одробно и интересно рассамтривает вопросы элё коммерции в свете ГГУ:
a.. проблема автомитизированного волеизъявления
b.. момент поступелния волеизъявления в эл. почтовый ящик
c.. договор дистанционного сбыта
d.. потребительский кредит
e.. ЭЦП, элё деньги
f.. защита персональных данных и т. д.
С уважением,
Алексей Ефремов.
http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/

------------------------------

Date: Sun, 25 Nov 2001 20:36:21 +0300
From: =?koi8-r?B?98HMxdLJyiDtz9LE18nOz9c=?=
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIPT6ICJXZWJtYXN0ZXIi?=

Hello Andrei,

Wednesday, November 21, 2001, 3:13:42 AM, you wrote:

AT> Задам вопрос дилетанта - в рекламе Информики http://www.marks.ru/:
AT> Продаются Товарные Знаки
AT> Дракон ® , Webmaster ® ... Сладкий сон™ , Золотая трава ™

AT> Почему одни ТЗ со значком R, другие с TM ?

Со значком R - следовательно обозначение прошло регистрацию в
патентном ведомстве и переуступить его можно по договору при условии
уплаты солидной Госпошлины.
Со значком TM - обозначение скорее всего находится в стадии
экспертизы и переуступить его можно проще (стандартная процедура
замены заявителя) за символическую (пока) пошлину 0,6 МРОТ.
Результат экспертизы - трудно предсказуем. Поэтому в общем случае цена
договора уступки обозначения со значком TM - существенно ниже.
Все эти значки - признак вежливости правообладателя.
Особого значения не имеют и дополнительных прав не дают.
--
Best regards,
Валерий Мордвинов mailto:ecospas@

------------------------------

Date: Mon, 26 Nov 2001 08:00:11 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10g9Pog?= =?koi8-r?B?IldlYm1hc3RlciI=?=

Dear Валерий,

спасибо за точное и профессиональное разъяснение !
Monday, November 26, 2001, 1:36:21 AM, you wrote:

AT>> Задам вопрос дилетанта - в рекламе Информики http://www.marks.ru/:
AT>> Продаются Товарные Знаки
AT>> Дракон ® , Webmaster ® ... Сладкий сон™ , Золотая трава ™

AT>> Почему одни ТЗ со значком R, другие с TM ?

ВМ> Со значком R - следовательно обозначение прошло регистрацию в
ВМ> патентном ведомстве и переуступить его можно по договору при условии
ВМ> уплаты солидной Госпошлины.
ВМ> Со значком TM - обозначение скорее всего находится в стадии
ВМ> экспертизы и переуступить его можно проще (стандартная процедура
ВМ> замены заявителя) за символическую (пока) пошлину 0,6 МРОТ.
ВМ> Результат экспертизы - трудно предсказуем. Поэтому в общем случае цена
ВМ> договора уступки обозначения со значком TM - существенно ниже.
ВМ> Все эти значки - признак вежливости правообладателя.
ВМ> Особого значения не имеют и дополнительных прав не дают.

--
Best regards,
Andrei mailto:troufan@

------------------------------

Date: Mon, 26 Nov 2001 09:26:05 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

Добрый день, Алексей!

Спасибо за разъяснения и еще раз простите, если вопросы кажутся Вам слишком
дилетантскими.

> > необходимости. А вот в этой ситуации? У фирмы право контрлировать (для
> > защиты своей информации), у сотрудника - право на неприкосновенность
> частной
> > жизни. На основе чего определить "какое право правее"? ;)
>
> Вопрос "разруливается" специально уполномоченным сторонами (или
> государством,
> управомоченным народом) рулевым органом. :)
Ну, это понятно, что не при помощи кулачного боя ;) Хм, кстати, интересная
мысль ;)
> Принципы все те же: а) кто первый встал...
> б) отказ от реализации права не лишает права;
> в) каждый осуществляет право по своему усмотрению;
> г) порицаются действия, направленные _исключительно_ на ущемление прав
> других.

Отсюда, логически рассуждая, можно определить следующую ситуацию:
а) работодатель встал раньше (застолбил в инструкции)
б) сотрудник подписал обязательство (отказ от реализации права)
в) работодатель реализовывал свое право, тут сотрудник решил реализовать
свое.
Аргумент, который сотрудник потенциально может предъявить: "а вы и
контролируйте свою служебную информацию, а мою личную не читайте"

> > информации - вещь абстракная. Ценность может заключаться в факте
> > неизвестности этой информации третьим лицам.
>
> Не просто _может_, ценность в этом и заключается. Чем с правовой точки
Не всегда, если уж рассматривать самый общий случай ;) Например, ценность
информации о том, что открытый ключ PGP с данным fingerprint принадлежит мне
тем ценнее, чем больше она распространена и известна.

> зрения перлюстрация будет отличаться от архивации? Ценность информации для
Как я это понимаю: при архивации информация, возможно, никогда и не будет
просмотрена работодателем, таким образом не будет нарушено право на
неприкосновенность частной жизни. Ну нет по человеку вопросов, нет утечки -
чего ее смотреть-то? Кроме того, системы архивации, как правило, совмещены с
системами автоматизированного контроля ("Дозор", "Mail Sweeper"),
позволяющими выявить факт утечки и другие нарушения политики безопасности
автоматизировано (при грамотной настройке фильтров). При этом нет
необходимости, чтобы специальный сотрудник просматривал всю почту вручную,
рискуя пропустить что-то (людям свойственно ошибаться) и постоянно нарушая
это самое право на личную жизнь ;)

> работодателя возрастает с каждой минутой, копейкой и нервной клеткой,
> затраченными на поиск, обработку и хранение информации.
А время жизни? Информация об объеме планируемых закупок на торгах
конфиденциальна только до момента совершения сделки. После этого она
"саморассекречивается".

> Никто не отрицает, что архивация гораздо более удобна и лояльна. В
принципе,
> я не чувствую себя способным обсуждать вопрос о целесообразности
применения
> того или иного метода.
Целесообразность, конечно, определяется "по месту". Высказывая аргументы в
пользу архивации вместо тотального контроля, я хотел сказать, что, на мой
взгляд, архивация "чище" с точки зрения нарушения чьих-то прав.

> Но, в случае с архивацией информация, ушедшая из организации по вине
> сотрудника, набирает ценность как критическую массу именно в силу того,
что
> она ушла - и надо знать, куда или каким образом. Это знание и добавляет
вес.
> В случае с перлюстрацией "вес" информации заранее установлен
работодателем,
> что добавляет этической чистоты в его действия.
Алексей, это понятно. Но мы опять забыли, что в контролируемом потоке может
быть и личная информация, чтение которой никаким весом не сделать этически
чистым. Впрочем, какая этика, господа, когда по ТВ6 идет шоу "за стеклом"!
;)
Так что на мой дилетантский взгляд, все-таки, наиболее "чистым" решением
является доведение до сотрудника под роспись документа, в котором
застолблено, что техника и каналы предоставляются сотруднику исключительно
для исполнения своих служебных обязанностей; обработка и передача личной
информации запрещены, процессы обработки и передачи контролируются. В этом
случае, сотрудник сам себе злобный Буратино, если ведет личную переписку с
использованием этих средств.

> исключения частности. Не хотите "тотал контрол" - смените шефа, место
> работы, место жительства и т.п. Это ваше право. Хотите тайну переписки -
А если профессия не позволяет ? ;)

> пользуйтесь специальными методами. Как говорится, любишь кататься - люби и
Не факт. если уж в конторе контроль поставлен, то одним из требований будет
запрет на использование абонентского шифрования. Если все начнут применять
PGP, то как работодатель сможет проконтролировать утечку? Фильтрующий софт
должен автоматически блокировать пересылку зашифрованных сообщений, а также
проверять сообщение на предмет использования стандартных стеганографических
методов.

> катайся... Государство не обещает райскую жизнь, а коллективный
> (общественный, трудовой) договор не гарантирует отсутствие проблем. При
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", помните? ;)

> Прошу прощения, что так дерзко утрирую. Кончились аргументы. :))
Да почему? Все очень логично и доходчиво...

--
Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Mon, 26 Nov 2001 09:41:59 +0500
From: "=?koi8-r?B?7dHTztHOy8nOIPfMwcTJ08zB1yD3zMHEyc3J0s/Xyd4=?="
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8gy8/O1NLPzMUg2sEgydPQz8zY2s/XwQ==?= =?koi8-r?B?zsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnLwc3J?=

Добрый день, Андрей!

> МВВ> жизни. На основе чего определить "какое право правее"? ;)
> Я бы тоже хотел иметь четкий ответ на это вопрос...
Получается, что "кто раньше встал, того и тапки".

> МВВ> 10-15% людей абсолютно лояльны, столько же - абсолютно нелояльны
(т.е.
> МВВ> только и думают, как напакостить), а остальные - зависит от
обстоятельств.
> Кстати, подобные цифры гуляют от автора к автору... Я сам не отказываю
> себе в удовольствии иной раз сообщать что "по зарубежным оценкам"
> 50-60% сотрудников фирм с радостью продадут сведения, составляющие
> коммерческую тайну. Есть ли где нибудь ( у кого-нибудь ) хорошие
> ссылки на соответствующие источники?
50-60% ? Вы не погорячились? ;) Мне в разных источниках (и по инф.
безопасности, и по психологии) попадались цифры по 10-15% абсолютно лояльных
и абсолютно нелояльных, и, соответственно, 70-80% "колеблющихся". И все
политики безопасности строятся так, чтобы для этих 70-80% создать условия,
при которых они бы знали, что в случае чего их вычислят и выдернут ноги ;) А
абсолютно нелояльных лучше отсеивать при приеме на работу ;)

> МВВ> комплексно, а не только с почтой). Информация об архивировании почты
> МВВ> является одним из шагов в этом направлении.
> Все правильно и в отношении соблазна, но нужно иметь в виду, что это
> годится не для всех видов деятельности. Так для университетов ( я
Ну почему же? Дать админу средство контроля, но снабдить его системой
протоколирования. Причем, протоколы должны быть доступны только специальному
человеку, который, в свою очередь, не имеет доступа к контролируемой
информации. Таким образом, в системе никто не сможет нахулиганить в одиночку
(вероятность сговора невелика). Юзеры не сдадут информацию (их контролирует
админ), админ не сможет злоупотребить своим правом доступа к информации
(т.к. его движения записываются и контролируются аудитором), а аудитор не
имеет административных прав ;)

> снова о них!) собственниками информации являются преподаватели и
> студенты ( или должны ими быть). Так обстоит дело в ун-тах США.
> Скажем, дико себе представить, чтобы там письмо, направленное сотруднику
на
> вузовский , а не домашний адрес, кто-нибудь решил вскрыть. В России
> это возможно. Сам сталкивался не раз.
Видимо, различия в деловом этикете. У нас принято, что всю входящую почту на
фирму вскрывает секретарь. А в свете последних событий пометки типа "лично в
руки" являются поводом для помещения пакета в полиэтилен и дезинфекции
помещения ;)
> Разве есть отличие , если сравнивать традиционную с e-mail?
В принципе, нет.

--
Vladislav V. Myasnyankin
IT-security officer
www.kazna.ru / www.internetbank.ru

------------------------------

Date: Mon, 26 Nov 2001 10:43:12 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3cw==?= =?koi8-r?B?XSBSZTogW25ldGxhd3NdIM8gy8/O1NLPzMUg2sEgydPQz8zY2s/XwQ==?= =?koi8-r?B?zsnFzSDJztTF0s7F1MEg08/U0tXEzsnLwc3J?=

День бодрый!

----- Original Message -----
From: Andrei Troufanov
To: netlaws List Member
Sent: Saturday, November 24, 2001 9:41 AM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за
использованием интернета сотрудниками

> Есть вопрос к Алексею
> А.Н.>Наоборот, в это соглашение _может_быть_ включен пункт о том, что
> А.Н.>работнику
> А.Н.>_разрешается_ вести переписку, не связанную с деятельностью компании.
> А.Н.>Потому что таковая изначально не разрешена без согласия работодателя.
> Эта изначальность в каких документах прописана?

Хороший вопрос, Андрей...
С.1 КЗоТ - обязанности работника, ст.15 КЗоТ - содержание трудового
договора; уже упомянутая мной ст.127 КЗоТ - обязанности работников.
Осуществление в рабочее время действий, прямо или косвенно не связанных с
исполнением трудовых обязанностей, противоречит в целом основам трудового
законодательства и природе трудового договора. Админитрация должна
предусмотреть, какие условия создаются работнику, и какие льготы
предоставляются.
Согласен, конкретного запрета в законе не содержится, однако если работник
занимается собственными делами в рабочее время, нарушается право организации
на обеспечение занятости работника в течение всего рабочего времени, а также
нарушается обязанность работника соблюдать рабочую дисциплину и повышать
производительность труда.
Напомню, мы рассматривали случай, когда администрация заранее позаботилась о
принятии должностных инструкций и теперь лишь заключает договор с
работником...

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Mon, 26 Nov 2001 11:01:42 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDPIMvPztTSz8zFINrBIMnT0M/M2NrP18HOyQ==?= =?koi8-r?B?xc0gyc7UxdLOxdTBINPP1NLVxM7Jy8HNyQ==?=

Д.Д.!

----- Original Message -----
From: Мяснянкин Владислав Владимирович
To: netlaws List Member
Sent: Monday, November 26, 2001 7:26 AM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] о контроле за использованием интернета
сотрудниками

> Добрый день, Алексей!
>
> Спасибо за разъяснения и еще раз простите, если вопросы кажутся Вам
слишком
> дилетантскими.
Ну, мы же дискутируем, а не консультируемся :)

> > Принципы все те же: а) кто первый встал...
> > б) отказ от реализации права не лишает права;
> > в) каждый осуществляет право по своему усмотрению;
> > г) порицаются действия, направленные _исключительно_ на ущемление прав
> > других.
> Отсюда, логически рассуждая, можно определить следующую ситуацию:
> а) работодатель встал раньше (застолбил в инструкции)
> б) сотрудник подписал обязательство (отказ от реализации права)
> в) работодатель реализовывал свое право, тут сотрудник решил реализовать
> свое.
> Аргумент, который сотрудник потенциально может предъявить: "а вы и
> контролируйте свою служебную информацию, а мою личную не читайте"
Никто заранее не лишает работника права на предъявление аргументов: вопрос
лишь в том, насколько они будут выглядеть обоснованными для работодателя.
Последний, в свою очередь, скажет, что принимая работника и обеспечивая
соответствующими средствами, предупреждал о возможности использовать эти
средства лишь для рабочих целей (см. инструкцию), личные средства общения не
оговаривались (см. контракт), поэтому любая исходящая информация
расценивается им как служебная. До свидания.

> > > информации - вещь абстракная. Ценность может заключаться в факте
> > > неизвестности этой информации третьим лицам.
> >
> > Не просто _может_, ценность в этом и заключается. Чем с правовой точки
> Не всегда, если уж рассматривать самый общий случай ;) Например, ценность
> информации о том, что открытый ключ PGP с данным fingerprint принадлежит
мне
> тем ценнее, чем больше она распространена и известна.
Я правовой смысл вкладывал в фразу о ценности... ст.139 ГК: "Информация
составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет
действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности
ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и
обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности."

> > {ценность информации для}работодателя возрастает с каждой минутой,
>> копейкой и нервной клеткой,
> > затраченными на поиск, обработку и хранение информации.
> А время жизни? Информация об объеме планируемых закупок на торгах
> конфиденциальна только до момента совершения сделки. После этого она
> "саморассекречивается".
Только в случае, если сделка состоялась так, как было запланировано. В
противном случае, ценность информации об "обломе" для некоторых возрастает
:)) Время жизни - как для любой информации, именно служебной и коммерческой.

> > Никто не отрицает, что архивация гораздо более удобна и лояльна. В
> принципе,
> > я не чувствую себя способным обсуждать вопрос о целесообразности
> применения
> > того или иного метода.
> Целесообразность, конечно, определяется "по месту". Высказывая аргументы в
> пользу архивации вместо тотального контроля, я хотел сказать, что, на мой
> взгляд, архивация "чище" с точки зрения нарушения чьих-то прав.
Чище лишь до тех пор, пока не грянет гром. В случае, если сотрудника
поставят на контрол ошибочно, наверняка он с Вами не согласится :)

> > Но, в случае с архивацией информация, ушедшая из организации по вине
> > сотрудника, набирает ценность как критическую массу именно в силу того,
> что
> > она ушла - и надо знать, куда или каким образом. Это знание и добавляет
> вес.
> > В случае с перлюстрацией "вес" информации заранее установлен
> работодателем,
> > что добавляет этической чистоты в его действия.
> Алексей, это понятно. Но мы опять забыли, что в контролируемом потоке
может
> быть и личная информация, чтение которой никаким весом не сделать этически
> чистым. Впрочем, какая этика, господа, когда по ТВ6 идет шоу "за стеклом"!
> ;)
> Так что на мой дилетантский взгляд, все-таки, наиболее "чистым" решением
> является доведение до сотрудника под роспись документа, в котором
> застолблено, что техника и каналы предоставляются сотруднику исключительно
> для исполнения своих служебных обязанностей; обработка и передача личной
> информации запрещены, процессы обработки и передачи контролируются. В этом
> случае, сотрудник сам себе злобный Буратино, если ведет личную переписку с
> использованием этих средств.
!!! Полностью согласен.

> > исключения частности. Не хотите "тотал контрол" - смените шефа, место
> > работы, место жительства и т.п. Это ваше право. Хотите тайну переписки -
> А если профессия не позволяет ? ;)
Право выбора профессии оставалось (и остается) за Вами ;-)))

> > пользуйтесь специальными методами. Как говорится, любишь кататься - люби
и
> Не факт. если уж в конторе контроль поставлен, то одним из требований
будет
> запрет на использование абонентского шифрования. Если все начнут применять
> PGP, то как работодатель сможет проконтролировать утечку? Фильтрующий софт
> должен автоматически блокировать пересылку зашифрованных сообщений, а
также
> проверять сообщение на предмет использования стандартных
стеганографических
> методов.
Пользоваться личным адресом, при отсутствии согласия работодателя, следует
дома. Конверты, приобретенные работодателем, нельзя же ведь использовать для
личных писем? :)

> > катайся... Государство не обещает райскую жизнь, а коллективный
> > (общественный, трудовой) договор не гарантирует отсутствие проблем. При
> "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", помните? ;)
О том и речь :)

> > Прошу прощения, что так дерзко утрирую. Кончились аргументы. :))
> Да почему? Все очень логично и доходчиво...
Рад, что меня поняли :)

____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ

------------------------------

Date: Fri, 30 Nov 2001 19:21:54 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDL1M8g2s7BxdQgzs/Xz9PUySDawcvPzs/ExdTFzNg=?= =?koi8-r?B?09TXwT8=?=

> >Подскажите, пожалуйста текущее состояние законодательства по поводу:
> >2. ГК III часть.
>
> ГК подписан Президентом и опубликован вчера в РГ
>

Спасибо,
не кинет ли кто текстом?

C уважением,
Антон Г. Серго

------------------------------

Date: Fri, 30 Nov 2001 23:45:10 +0300
From: "Skalinsky Y"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDL1M8g2s7BxdQgzs/Xz9PUySDawcvPzs/ExdTFzNg=?= =?koi8-r?B?09TXwT8=?=

>Коллеги, я как-то отстал от жизни...

>Подскажите, пожалуйста текущее состояние законодательства по поводу:
>2. ГК III часть.
Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

С 1 марта 2002 года вводится в действие часть третья Гражданского кодекса
Российской Федерации. В этот же срок признаются утратившими силу раздел VII
"Наследственное право" и раздел VIII "Правоспособность иностранных граждан и
лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств и
международных договоров" Гражданского кодекса РСФСР.

А чтобы не отставать, можно подписаться на что-нибудь из этих рассылок
Городского кота

law.ascon.rus КонсультантПлюс: Изменения в российском законодательстве
law.ascon.spb КонсультантПлюс: Изменения в законодательстве
Санкт-Петербурга
law.ascon.msk КонсультантПлюс: Изменения в московском законодательстве
law.forte.rus Новое в законодательстве Российской Федерации
law.forte.spb Новое в законодательстве г.С-Петербурга
law.forte.msk Новое в законодательстве г.Москвы
law.garant.rus Гарант. Ежедневный мониторинг федерального законодательства
law.garant.msk Гарант. Ежедневный мониторинг московского законодательства
law.kodeks.rus Кодекс. Еженедельный обзор законодательства России
law.kodeks.spb Кодекс. Еженедельный обзор законодательства
Санкт-Петербурга
law.kodeks.msk Кодекс. Еженедельный обзор законодательства Москвы
law.referent Референт: Обзор законодательства России и Москвы
law.russia.atlaw право, правовые ресурсы WWW

C уважением,
Ю.Скалинский

------------------------------

Date: Sat, 1 Dec 2001 11:58:01 +0300
From: "Rustam Vakhitov"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIMvUzyDazsHF1CDOzw==?= =?koi8-r?B?18/T1Mkg2sHLz87PxMXUxczY09TXwT8=?=

http://uril.mplik.ru/gk3.htm
Roustam Vakhitov
----------------------------
Kollegia magazine
Chief editor
+7 095 2847318
rv@
----- Original Message -----
From: Anton G. Sergo
To: netlaws List Member
Sent: Friday, November 30, 2001 7:21 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] кто знает новости законодетельства?

> > >Подскажите, пожалуйста текущее состояние законодательства по поводу:
> > >2. ГК III часть.
> >
> > ГК подписан Президентом и опубликован вчера в РГ
> >
>
> Спасибо,
> не кинет ли кто текстом?
>
>
> C уважением,
> Антон Г. Серго
>
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>

------------------------------

Опубликовано: 8 января 2002 года

Адрес данной страницы: http://www.russianlaw.net/law/seminar/archive/seminar_archive_nov2001_part4.htm

Поиск по сайту

Семинар "Право и Интернет"