Семинар "Право и Интернет"

  Февраль 2002 года (часть 3 из 3)

  Внимание:

• если не указано иное, то с учетом нижеприведенных условий читаемые сообщения из списка рассылки семинара публикуются без изъятий и изменений;
• порядок опубликования соответствует порядку публикации сообщений в списке семинара;
• если это возможно, то адреса электронной почты отправителей сообщений сокращаются до вида "name@";
• сообщения группируются на страницах объемом до 130 Кб;
• при возможности производится перекодировка сообщений в win1251;
• к сожалению, некоторые тексты сообщений могут быть опубликованы в трудночитаемой форме;
• HTML-версии текстовых сообщений и HTML-тэги в последних не публикуются;
• присоединенные графические и тестовые файлы публикуются в исключительных случаях, присоединенные файлы других форматов не публикуются;
• по просьбе авторов сообщений возможно исправление опечаток;
• о всех пожеланиях, обнаруженных ошибках, несоответствиях и казусах при публикации настоящего архива просьба сообщать по электронной почте nau@mail.iias.spb.su Виктору Наумову.

Date: Mon, 18 Feb 2002 12:50:25 +0300
From: Victor Naumov
Subject: .Ru

Добрый день!

Интересно:
http://lenta.ru/internet/2002/02/13/registrator/

Как сообщают "Ведомости" в ближайшее время по указу Минсвязи будет
сформирован "национальный центр регистрации доменных имен". Он будет
представлять из себя структуру, в которой будут в равной степени
представлены интересы государства, общественности и провайдеров. В
указе о формировании будут перечислены права и обязанности центра,
такие как выработка правил регистрации доменных имен, а также
разрешение возникающих споров. По данным "Ведомостей", этим центром
может стать "Координационный центр национального домена сети
Интернет", который учредили четыре общественных организации:
Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ) , Региональный
общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) , Союз операторов
Интернет (СОИ) и Российский НИИ развития общественных сетей
(РосНИИРОС). При этом РОЦИТ будет представлять интересы провайдеров, а
АДЭ и СОИ - пользователей, а РосНИИРОС будет заниматься технической
поддержкой зоны "Ru".


С уважением,
Виктор Наумов
---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 14:31:03 +0300
From: 927529@
Subject: Re: ntv.ru

From: Yuri Vatskovskiy

Уважаемые коллеги,

Был бы благодарен за ссылку на последнюю редакцию
Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)
(анг. и/или русский тексты), либо за высылку в электронной
форме по 927529@.

C уважением,

Юрий Вацковский


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 14:04:19 +0200
From: Roman Bulkiewicz
Subject: Re: ntv.ru

Приветствую,

9kc> Был бы благодарен за ссылку на последнюю редакцию
9kc> Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)
9kc> (анг. и/или русский тексты),

Английскую и французскую версии я когда-то нашел довольно быстро через
Гугл. И была она, кажется, на сайте ВОИС.


Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 15:59:57 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: Re: ntv.ru

----- Original Message -----
From: Roman Bulkiewicz
To: netlaws List Member
Sent: Monday, February 18, 2002 3:04 PM
Subject: [netlaws] ntv.ru


> Приветствую,
>
> 9kc> Был бы благодарен за ссылку на последнюю редакцию
> 9kc> Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)
> 9kc> (анг. и/или русский тексты),
>
> Английскую и французскую версии я когда-то нашел довольно быстро через
> Гугл. И была она, кажется, на сайте ВОИС.

У Роспатента видел ссылки на версии 7.3 http://www.fips.ru/mktu7 и 8
http://www.fips.ru/mktu8
На сайте ВОИС http://classifications.wipo.int/fulltext/nice8 инглиш.
Не уверен правда, что версия последняя...
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ




------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 16:48:50 +0300
From:
Subject: RE: ntv.ru

Уважаемые коллеги,

Возвращаясь к обсуждению решения по ntv.ru хочу обратить внимание на одну деталь.

Товарный знак ntv.ru был зарегистрирован в отношении услуг 38 класса МКТУ, один из подклассов которого сформулирован так:

"...передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, в том числе с использованием системы Интернет, связь с использованием компьютерных терминалов..."

Имея на руках такое свидетельство на товарный знак, НТВ обратилось к РосНИИРОСу с просьбой зарегистрировать домен ntv.ru и получило отказ, то есть НТВ было отказано в реализации исключительного права применять свой товарный знак для передачи сообщений и изображений с использованием Интернета.

Возможно, если бы была практика предварительной проверки заявок на соответствие ТЗ, зарегистрированным по 38 классу, это было бы выходом. Потому что проводить проверку на соответствие любым ТЗ действительно не реально. Тем более, что возможна ситуация, когда два лица (или больше) будут обладать свидетельствами на идентичные товарные знаки, но зарегистрированные для разных классов МКТУ.

По поводу встречавшегося в обсуждении решения по ntv.ru пассажа насчет Раскольникова и производителей топоров. А как вы расцените действия производителя топоров, к которому приходит Раскольников и заявляет: "Сделай-ка мне топор, которым я бы смог получше прихлопнуть старушку"?

-----Original Message-----
From: Roman Bulkiewicz [mailto:roman@]
Sent: Thursday, February 14, 2002 23:10
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] ntv.ru


Приветствую,

Юрий, видимо, я Вас неправильно понял, извините:

9kc> то, что РосНИИРОС ... cоздал и временно закрепил
9kc> за заявителем наименование домена, ... не рассматривается судом,
9kc> как введение в оборот.
9kc> Вопрос к коллегам по netlaws: "Что же тогда
9kc> может быть признано введением в хозяйственный
9kc> оборот применительно к доменным именам?"

Я интерпретировал вышеприведенный пассаж как Ваше несогласие с мнением
суда.

9kc> Я признаю, что не нужно обязывать регистратора
9kc> проводить ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ проверку заявок.
....
9kc> сложно установить правило требования перед регистрацией
9kc> доказательств заключения лицензионного договора с владельцем ТЗ

На самом деле, можно. Именно так сделали нынешние администраторы
домена .UA. Домены второго уровня делегируются исключительно по
предъявлении заявителем свидетельства о регистрации или лицензионного
договора на соответствующий ТЗ. Решение во многих отношениях
небесспорное, но есть одно обстоятельство, которое делает его
приемлемым: раньше (до введения этих правил) домены второго уровня
вообще не предоставлялись. Поэтому те, кто "рылом не вышел", просто
пожимают плечами и идут себе по проторенной дорожке кто в .com, кто в
..com.ua... Конечно, проводить такие эксперименты в таком домене, как
..ru, где уже функционируют (десятки? сотни?) тысяч доменных имен
второго уровня, может решиться только исключительной злобности
личность.

9kc> А вот что нужно требовать от регистратора после того, как
9kc> судебным решением конкретная регистрация признана
9kc> нарушающей права владельца ТЗ, так это совершения вытекающих
9kc> из этого действий - аннулирования регистрации и передачи прав
9kc> на доменное имя владельцу ТЗ.

Действие номер 2 (передача...), насколько я себе представляю, как раз
и не вытекает из закона. Даже корейского, как видно из цитированного
Вами ранее судебного решения. Может, именно в этом и заключается весь
дефицит законодательного регулирования в сфере домены-ТЗ?

9kc> Т.е. регистратор не имеет права
9kc> валять ваньку и ссылаться на невозможность аннулирования
9kc> регистрации, поскольку это ему не позволяет его же Регламент.
9kc> Так измени свой Регламент, регистратор! :-))

Вполне логично. Честно говоря, я не понимаю, зачем вашему регистратору
эта головная боль, когда есть возможность положиться на судебное
решение и забыть о спорном домене как о страшном сне. Нельзя сказать,
конечно, чтобы я сушил над этим голову бессонными ночами...

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@=20

==============================================
"Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 17:11:38 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: Re: ntv.ru

Здравствуйте, однако!

----- Original Message -----
From:
To: netlaws List Member
Sent: Monday, February 18, 2002 4:48 PM
Subject: [netlaws] ntv.ru


>По поводу встречавшегося в обсуждении решения по ntv.ru пассажа насчет
Раскольникова и >производителей топоров. А как вы расцените действия
производителя топоров, к которому приходит >Раскольников и заявляет:
"Сделай-ка мне топор, которым я бы смог получше прихлопнуть старушку"?

Да неужто по п.5 ст.33 УК? :-@
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ


-----Original Message-----
From: Roman Bulkiewicz [mailto:roman@]
Sent: Thursday, February 14, 2002 23:10
To: netlaws List Member
Subject: [netlaws] ntv.ru


Приветствую,

Юрий, видимо, я Вас неправильно понял, извините:

9kc> то, что РосНИИРОС ... cоздал и временно закрепил
9kc> за заявителем наименование домена, ... не рассматривается судом,
9kc> как введение в оборот.
9kc> Вопрос к коллегам по netlaws: "Что же тогда
9kc> может быть признано введением в хозяйственный
9kc> оборот применительно к доменным именам?"

Я интерпретировал вышеприведенный пассаж как Ваше несогласие с мнением
суда.

9kc> Я признаю, что не нужно обязывать регистратора
9kc> проводить ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ проверку заявок.
....
9kc> сложно установить правило требования перед регистрацией
9kc> доказательств заключения лицензионного договора с владельцем ТЗ

На самом деле, можно. Именно так сделали нынешние администраторы
домена .UA. Домены второго уровня делегируются исключительно по
предъявлении заявителем свидетельства о регистрации или лицензионного
договора на соответствующий ТЗ. Решение во многих отношениях
небесспорное, но есть одно обстоятельство, которое делает его
приемлемым: раньше (до введения этих правил) домены второго уровня
вообще не предоставлялись. Поэтому те, кто "рылом не вышел", просто
пожимают плечами и идут себе по проторенной дорожке кто в .com, кто в
..com.ua... Конечно, проводить такие эксперименты в таком домене, как
..ru, где уже функционируют (десятки? сотни?) тысяч доменных имен
второго уровня, может решиться только исключительной злобности
личность.

9kc> А вот что нужно требовать от регистратора после того, как
9kc> судебным решением конкретная регистрация признана
9kc> нарушающей права владельца ТЗ, так это совершения вытекающих
9kc> из этого действий - аннулирования регистрации и передачи прав
9kc> на доменное имя владельцу ТЗ.

Действие номер 2 (передача...), насколько я себе представляю, как раз
и не вытекает из закона. Даже корейского, как видно из цитированного
Вами ранее судебного решения. Может, именно в этом и заключается весь
дефицит законодательного регулирования в сфере домены-ТЗ?

9kc> Т.е. регистратор не имеет права
9kc> валять ваньку и ссылаться на невозможность аннулирования
9kc> регистрации, поскольку это ему не позволяет его же Регламент.
9kc> Так измени свой Регламент, регистратор! :-))

Вполне логично. Честно говоря, я не понимаю, зачем вашему регистратору
эта головная боль, когда есть возможность положиться на судебное
решение и забыть о спорном домене как о страшном сне. Нельзя сказать,
конечно, чтобы я сушил над этим голову бессонными ночами...

Всего доброго,

Роман Булькевич
roman@

==============================================
"Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@

==============="Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 18:38:01 +0300
From: "Mikhail Yakushev"
Subject: Re: .Ru

Виктор, да газетчики - великие люди.

Victor Naumov wrote:

Как сообщают "Ведомости" в ближайшее время по указу Минсвязи будет

== Минсвязи издает УКАЗЫ нормативного характера ?

> При этом РОЦИТ будет представлять интересы провайдеров, а
> АДЭ и СОИ - пользователей,

Наоборот

М.

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 18:42:29 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: Re: .Ru

----- Original Message -----
From: Mikhail Yakushev
To: netlaws List Member
Sent: Monday, February 18, 2002 6:38 PM
Subject: [netlaws] .Ru


> Виктор, да газетчики - великие люди.
>
> Victor Naumov wrote:
>
> Как сообщают "Ведомости" в ближайшее время по указу Минсвязи будет
>
> == Минсвязи издает УКАЗЫ нормативного характера ?
>
> > При этом РОЦИТ будет представлять интересы провайдеров, а
> > АДЭ и СОИ - пользователей,
>
> Наоборот
>
> М.

И впрямь, союз операторов интернет, представляющий интересы его
пользователей - это забавная шутка была б...
____________________
С уважением,
Алексей Няненко, ГПБ


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 19:06:24 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: ntv.ru

vvishnevski@ wrote:

> Возможно, если бы была практика предварительной проверки заявок на соответствие ТЗ,

зарегистрированным по 38 классу, это было бы выходом. Потому что
проводить проверку на соответствие

любым ТЗ действительно не реально. Тем более, что возможна ситуация,
когда два лица (или больше)

будут обладать свидетельствами на идентичные товарные знаки, но
зарегистрированные для разных классов

МКТУ.


+++ Тогда, например, у физического лица, зарегистрировавшего какой-либо
домен в личных, не связанных с коммерческими, интересах, и не
зарегистрировавшего соответствующий товарный знак, любая коммерческая
компания сможет легко его отобрать, зарегистрировав соответсвующий ТЗ
после того, как появился домен. Наврядли при регистрации ТЗ будут
проверять, есть ли уже домен.

Еще раз: домен, в отличие от ТЗ может использоваться не только в
коммерческих целях. Поэтому нельзя ставить между ними, и между
процедурами их регистрации знак равенства.


DS

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 19:22:05 +0300
From: 927529@
Subject: Re: .Ru

From: Yuri Vatskovskiy

>И впрямь, союз операторов интернет, представляющий интересы его
>пользователей - это забавная шутка была б...
>____________________
>С уважением,
>Алексей Няненко, ГПБ

Ну почему же шутка - есть реальные примеры. РосНИИРОС
заботливо защищал ООО "Инсайт" (которое хапнуло домены
"coca-cola.ru" и "sprite.ru")в ходе известного спора:
мол суд не исследовал товары истца и ответчика на
однородность, не изучил вероятность получения
ООО "Инсайт" экономической выгоды, не установил,
предпринимались ли ООО "Инсайт" попытки продать
домен владельцу ТЗ, на что, впрочем, суд резонно
указал, что эти вопросы "не имеют отношения к
требованиям Истца".
Упаси нас Бог от таких "независимых представителей",
потворствующих киберсквоттерам,да еще держащих
цепкой монопольной рукой базу всех доменов в зоне .RU.
К слову, постановление апелляционной инстанции по делу
"coca-cola.ru" в ближайшее дни станет доступно на
"www.russianlaw.net".

С уважением,

Юрий Вацковский


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 19:54:51 +0300
From: "A. Romanov"
Subject: Re: .Ru

Уважаемые коллеги!

----- Original Message -----
From: <927529@>
To: "netlaws List Member"
Sent: Monday, February 18, 2002 7:22 PM
Subject: [netlaws] .Ru


>
> From: Yuri Vatskovskiy
>
> >И впрямь, союз операторов интернет, представляющий интересы его
> >пользователей - это забавная шутка была б...
Поскольку тема с письмом г. Вацковского получает некое дальнейшее развитие,
я позволю себе прокомментировать это замечание. Дело в том, что на мой
взгляд, по вопросу организации системы регистрации интересы пользователей
интернет и операторов интернет если и могут отличаться, то не очень сильно.
Так что Союз операторов, может представлять интересы пользователей именно в
той части, которая является общей. Так что тут нет никакого противоречия.
Даже несмотря на то, что в число членов СОИ входит такая организация, как
РосНИИРОС. То что позиция РосНИИРОС может отличаться от позиции г.
Вацковского никак не дает возможности утверждать, что позиция СОИ совпадает
с позицией РосНИИРОС, а позиция г. Вацковского может совпадать с
консолидированной позицией пользователей сети (это не более чем позиция
одного из пользователей).

Я думаю, что то, что в период попыток взять под контроль систему регистрации
со стороны МинСвязи и МинПечати СОИ достаточно активно с ними боролся, и
является иллюстрацией возможности для этой организации представлять по
отдельным вопросам интересы как операторов, так и пользователей интернет.

> >____________________
> >С уважением,
> >Алексей Няненко, ГПБ
>
> Ну почему же шутка - есть реальные примеры. РосНИИРОС
> заботливо защищал ООО "Инсайт" (которое хапнуло домены
> "coca-cola.ru" и "sprite.ru")в ходе известного спора:
А может ли госп. Вацковский пояснить, какое отношение имеет приведенный им
пример к СОИ? И примером чего являются описанные действия РосНИИРОС.

> мол суд не исследовал товары истца и ответчика на
> однородность, не изучил вероятность получения
> ООО "Инсайт" экономической выгоды, не установил,
> предпринимались ли ООО "Инсайт" попытки продать
> домен владельцу ТЗ, на что, впрочем, суд резонно
> указал, что эти вопросы "не имеют отношения к
> требованиям Истца".
> Упаси нас Бог от таких "независимых представителей",
Кто, где и когда утверждал, что СОИ является "независимым представителем".
По-моему очевидно, что поскольку в соответсвии со сруктурой организации
решения формируются в соответсвии с процедурой голосования, в которой
принимают участие все члены СОИ, то, соответственно, и позиция СОИ ЗАВИСИТ
от мнения этих самых членов.

С уважением,
Андрей Романов.

> потворствующих киберсквоттерам,да еще держащих
> цепкой монопольной рукой базу всех доменов в зоне .RU.
> К слову, постановление апелляционной инстанции по делу
> "coca-cola.ru" в ближайшее дни станет доступно на
> "www.russianlaw.net".
>
> С уважением,
>
> Юрий Вацковский
>

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 20:49:15 +0300
From: 927529@
Subject: Re: .Ru

From: Yuri Vatskovskiy

>Поскольку тема с письмом г. Вацковского получает некое дальнейшее
развитие,
>я позволю себе прокомментировать это замечание. Дело в том, что на мой
>взгляд, по вопросу организации системы регистрации интересы пользователей
>интернет и операторов интернет если и могут отличаться, то не очень
сильно.
>Так что Союз операторов, может представлять интересы пользователей именно
в
>той части, которая является общей. Так что тут нет никакого противоречия.
>Даже несмотря на то, что в число членов СОИ входит такая организация, как
>РосНИИРОС.
Ага, равно как нет никакого противоречия в назначении лисы на должность
сторожа курятника :-) В общем, как пелось в одной рок-опере,
"Я и суд присяжных, я и адвокат". Все еще живо желание товарищей
провайдеров-операторов рулить Рунет своим тесным коллективом, не
оглядываясь на интересы остальных участников. Прошло это время.Прошло.

>То что позиция РосНИИРОС может отличаться от позиции г.
>Вацковского никак не дает возможности утверждать, что позиция СОИ
совпадает
>с позицией РосНИИРОС, а позиция г. Вацковского может совпадать с
>консолидированной позицией пользователей сети (это не более чем позиция
>одного из пользователей).
Что же вы, радетели за дело пользователей, будучи не последними из
виртуальных деятелей, не подвигли РосНИИРОС на внесение изменений
в его Регламент, которые бы благоприятствовали не киберсквоттерам,
а добропорядочным пользователям? Именно это требовалось в интересах
тех пользователей (и при этом владельцев товарных знаков), которым
не найдя понимания у РосНИИРОС пришлось в суде доказывать свои права
на домены "mosfilm.ru", "kodak.ru","quelle.ru", "kamaz.ru","nivea.ru",
"coca-cola.ru","sprite.ru", "ntv.ru".

>Я думаю, что то, что в период попыток взять под контроль систему
регистрации
>со стороны МинСвязи и МинПечати СОИ достаточно активно с ними боролся, и
>является иллюстрацией возможности для этой организации представлять по
>отдельным вопросам интересы как операторов, так и пользователей интернет.
А кто Вам сказал, что продолжение существования Рунета в состоянии
виртуального Гуляй Поля и есть в интересах пользователей? Понятно,
что чем меньше порядка и контроля, тем лучше для интернет-товарищей.

>А может ли госп. Вацковский пояснить, какое отношение имеет приведенный им
>пример к СОИ? И примером чего являются описанные действия РосНИИРОС.
Да легко. Это был пример как одно из влиятельный лиц Рунета очень
избирательно подошло к "остаиванию интересов" пользователей -
по "виртуальным понятиям", а не по закону. Какие основания у СОИ
претендовать на доверие большинства пользователей?

>...поскольку в соответсвии со сруктурой организации
>решения формируются в соответсвии с процедурой голосования, в которой
>принимают участие все члены СОИ, то, соответственно, и позиция СОИ ЗАВИСИТ
>от мнения этих самых членов.
Вот именно, зависит от мнения членов, то-бишь операторов. Причем здесь
интересы пользователей?
Давайте конкретно. Вот я пользователь и хочу, чтобы в Рунете соблюдалось
мое исключительное право на товарные знаки. Интернет-операторы считают,
что здесь вам не тут и нечего своими исключительными правами размахивать.
Стань в очередь! Далее. Готовится изменение к Закону о товарных знаках,
которое мне помогло бы, но тут главный регистратор доменных имен заголосил
дурным голосовм, предсказывая конец света (т.е., конечно, на самом деле -
конец его безграничного властвования).
Как в такой ситуации СОИ (предположим - мой представитель)мне поможет?


С уважением,

Юрий Вацковский






"A. Romanov" @mail.iias.spb.su on 18.02.2002 19:54:51

Please respond to netlaws@russianlaw.net

Sent by: nau@


To: "netlaws List Member"
cc:
Subject: [netlaws] .Ru


Уважаемые коллеги!

----- Original Message -----
From: <927529@>
To: "netlaws List Member"
Sent: Monday, February 18, 2002 7:22 PM
Subject: [netlaws] .Ru


>
> From: Yuri Vatskovskiy
>
> >И впрямь, союз операторов интернет, представляющий интересы его
> >пользователей - это забавная шутка была б...
Поскольку тема с письмом г. Вацковского получает некое дальнейшее развитие,
я позволю себе прокомментировать это замечание. Дело в том, что на мой
взгляд, по вопросу организации системы регистрации интересы пользователей
интернет и операторов интернет если и могут отличаться, то не очень сильно.
Так что Союз операторов, может представлять интересы пользователей именно в
той части, которая является общей. Так что тут нет никакого противоречия.
Даже несмотря на то, что в число членов СОИ входит такая организация, как
РосНИИРОС. То что позиция РосНИИРОС может отличаться от позиции г.
Вацковского никак не дает возможности утверждать, что позиция СОИ совпадает
с позицией РосНИИРОС, а позиция г. Вацковского может совпадать с
консолидированной позицией пользователей сети (это не более чем позиция
одного из пользователей).

Я думаю, что то, что в период попыток взять под контроль систему
регистрации
со стороны МинСвязи и МинПечати СОИ достаточно активно с ними боролся, и
является иллюстрацией возможности для этой организации представлять по
отдельным вопросам интересы как операторов, так и пользователей интернет.

> >____________________
> >С уважением,
> >Алексей Няненко, ГПБ
>
> Ну почему же шутка - есть реальные примеры. РосНИИРОС
> заботливо защищал ООО "Инсайт" (которое хапнуло домены
> "coca-cola.ru" и "sprite.ru")в ходе известного спора:
А может ли госп. Вацковский пояснить, какое отношение имеет приведенный им
пример к СОИ? И примером чего являются описанные действия РосНИИРОС.

> мол суд не исследовал товары истца и ответчика на
> однородность, не изучил вероятность получения
> ООО "Инсайт" экономической выгоды, не установил,
> предпринимались ли ООО "Инсайт" попытки продать
> домен владельцу ТЗ, на что, впрочем, суд резонно
> указал, что эти вопросы "не имеют отношения к
> требованиям Истца".
> Упаси нас Бог от таких "независимых представителей",
Кто, где и когда утверждал, что СОИ является "независимым представителем".
По-моему очевидно, что поскольку в соответсвии со сруктурой организации
решения формируются в соответсвии с процедурой голосования, в которой
принимают участие все члены СОИ, то, соответственно, и позиция СОИ ЗАВИСИТ
от мнения этих самых членов.

С уважением,
Андрей Романов.

> потворствующих киберсквоттерам,да еще держащих
> цепкой монопольной рукой базу всех доменов в зоне .RU.
> К слову, постановление апелляционной инстанции по делу
> "coca-cola.ru" в ближайшее дни станет доступно на
> "www.russianlaw.net".
>
> С уважением,
>
> Юрий Вацковский
>

==============================================
"Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@


------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 22:13:09 +0300
From: "A. Romanov"
Subject: Re: .Ru

Господин Вацковский!

----- Original Message -----
From: <927529@>
To: "netlaws List Member"
Sent: Monday, February 18, 2002 8:49 PM
Subject: [netlaws] .Ru


>
> From: Yuri Vatskovskiy
>
> >Поскольку тема с письмом г. Вацковского получает некое дальнейшее
> развитие,
> >я позволю себе прокомментировать это замечание. Дело в том, что на мой
> >взгляд, по вопросу организации системы регистрации интересы пользователей
> >интернет и операторов интернет если и могут отличаться, то не очень
> сильно.
> >Так что Союз операторов, может представлять интересы пользователей именно
> в
> >той части, которая является общей. Так что тут нет никакого противоречия.
> >Даже несмотря на то, что в число членов СОИ входит такая организация, как
> >РосНИИРОС.
> Ага, равно как нет никакого противоречия в назначении лисы на должность
> сторожа курятника :-) В общем, как пелось в одной рок-опере,
Поимите, что на должность сторожа СОИ не претендует и соответственно в
назначении на эту должность не нуждается. Естественно, что операторы
интернет заинтересованы в развитии сети на территории РФ и соответственно
увеличении объема оказываемых в сети услуг. Если пользователь не получает
услуги качества, которое его (пользователя) удовлетворяет, то наврядли
удасться обеспечить рост объемов услуг, адекватный росту технических
возможностей такие услуги предоставить. Собственно из этого и исходит
абсолютное большинство участников СОИ, при рассмотрении тех или иных
действий, направленных на развитие сети в РФ.

> "Я и суд присяжных, я и адвокат". Все еще живо желание товарищей
> провайдеров-операторов рулить Рунет своим тесным коллективом, не
Рулить желания особого нет. Есть желание консолидировать мнение достаточно
представительного множества операторов и соответственно консолидировать
деятельность в вопросах, являющихся для этих операторов общими.

Что касается выражения "Я и суд присяжных, я и адвокат", то соответственно
эти функции СОИ на себя не берет, мы не пытаемся выполнять функции суда. В
принципе для этих целей СОИ создал при участии достаточно уважаемых
специалистов, часть из которых представлена в данном списке третийский суд,
который в соответствии с порядком его функционирования после создания никак
не подчиняется СОИ, а является независимым. К сожалению деятельность этой
структуры не развивается, а практически отсутствует, но это уже скорее
связано с возможностями участников суда и их текущими потребностями и
задачами. Тем более, что в силу независимости данной структуры, мы даже не
можем никак повлиять на активизацию этой деятельности.

Анализ же данного списка позволяет сделать вывод, что глубокоуважаемый госп.
Вацковский пытается в полном соотвествии с цитатой, которую он сам же и
привел, выступать не только в качестве адвоката (каковым он является в
качестве члена коллегии адвокатов, хотя и позволяет себе выскаязывания
несовместимые с таким высоким званием), но и в качестве прокурора, выдвигая
обвинения. А также суда, вынося приговор РосНИИРОСу и его приспешникам.
Причем приговор окончательный и не подлежащий обжалованию

> оглядываясь на интересы остальных участников. Прошло это время.Прошло.
Насчет тесного коллектива, так двери в СОИ открыты, вступить может любая
организация, деятельность которой связана с Интернет технологиями. К
сожалению, поскольку членство в СОИ ограничено только юридическими лицами,
то вопрос о принятии в члены СОИ госп. Вацковского даже не будет
рассматриваться.

> >То что позиция РосНИИРОС может отличаться от позиции г.
> >Вацковского никак не дает возможности утверждать, что позиция СОИ
> совпадает
> >с позицией РосНИИРОС, а позиция г. Вацковского может совпадать с
> >консолидированной позицией пользователей сети (это не более чем позиция
> >одного из пользователей).
> Что же вы, радетели за дело пользователей, будучи не последними из
> виртуальных деятелей, не подвигли РосНИИРОС на внесение изменений
> в его Регламент, которые бы благоприятствовали не киберсквоттерам,
Как член координационной группы лично я был инициатором внесения некоторых
изменений в регламент которые были приняти КГ. Это касается двух последних
изменений стоимости регистрации в РУ. В результате стоимость уменьшилась с
100 до 20 долларов. Как я понимал ранее и понимаю в данный момент, это было
необходимо именно в интересах пользователей.

> а добропорядочным пользователям? Именно это требовалось в интересах
> тех пользователей (и при этом владельцев товарных знаков), которым
> не найдя понимания у РосНИИРОС пришлось в суде доказывать свои права
> на домены "mosfilm.ru", "kodak.ru","quelle.ru", "kamaz.ru","nivea.ru",
> "coca-cola.ru","sprite.ru", "ntv.ru".
Мое мнение может и отличаться от вашего. Изучите регламент, дайте ваши
конкретные предложения по изменению регламента в виде поправок. Они будут
рассмотрены и вы получите ответ. В данный момент вопросами регламента
занимается Координационный Центр, при нем есть комитет, который и рассмотрит
ваши предложения. Я могу выступить с этими предложениями в комитете. В чем
проблема?

Юрий, лично вы скорее всего пожинаете плоды той позиции, с которой вы начали
свою деятельность по решению вопроса с доменом Кодак. Уже достаточно много
лет назад вы оскорбили и продолжаете постоянно оскорблять ваших опонентов.

> >Я думаю, что то, что в период попыток взять под контроль систему
> регистрации
> >со стороны МинСвязи и МинПечати СОИ достаточно активно с ними боролся, и
> >является иллюстрацией возможности для этой организации представлять по
> >отдельным вопросам интересы как операторов, так и пользователей интернет.
> А кто Вам сказал, что продолжение существования Рунета в состоянии
> виртуального Гуляй Поля и есть в интересах пользователей? Понятно,
Я не знаю, что такое Гуляй Поле. Постарайтесь пожалуйста поконкретнее
изложить, каким образом вы представляете себе концепцию регулирования
"существования Рунета". Тогда можно будет понять, насколько она соответсвует
интересам пользователей. Что касается моей позиции, и надеюсь, что позиции
большинства моих коллег в СОИ, то она простая. В интересах пользователей:
1. Увеличение числа предоставляемых услуг
2. Увеличение числа регионов, в которых эти услуги предоставляются
3. Повышение качества этих услуг
4. Уменьшение стоимости услуг
5. Разработка законодательства, стимулирующего прямо и косвенно развитие
рынка услуг
6. Предотвращение недобросовестной конкуренции на этом рынке
7. Расширение использования технологий интернет в науке и образовании
8. Помощь инвалидам и лицам с ограниченными физическими возможностями в
организации доступа к сети и ее технологиям

Если кто-то готов расширить этот список и предложить вопросы решение которых
будет способствовать более широкому удовлетворению пользователей, то готов
выслушать и обсудить. Возможно мы с вами наметим некие направления
деятельности, участие в которых СОИ будет способствовать...

> что чем меньше порядка и контроля, тем лучше для интернет-товарищей.
Лично я так не считаю, и могу заверить, что так не считают и мои коллеги в
СОИ. Не стоит приписывать гипотетические убеждения, людям, которых вы скорее
всего и занаете плохо.

> >А может ли госп. Вацковский пояснить, какое отношение имеет приведенный
им
> >пример к СОИ? И примером чего являются описанные действия РосНИИРОС.
> Да легко. Это был пример как одно из влиятельный лиц Рунета очень
> избирательно подошло к "остаиванию интересов" пользователей -
> по "виртуальным понятиям", а не по закону. Какие основания у СОИ
> претендовать на доверие большинства пользователей?
Для того, чтобы определить, что по закону у нас в стране и существует суд.
Как я понимаю, именно там вы последние несколько лет и общаетесь с
представителями "интернет-товарищей".

> >...поскольку в соответсвии со сруктурой организации
> >решения формируются в соответсвии с процедурой голосования, в которой
> >принимают участие все члены СОИ, то, соответственно, и позиция СОИ
ЗАВИСИТ
> >от мнения этих самых членов.
> Вот именно, зависит от мнения членов, то-бишь операторов. Причем здесь
> интересы пользователей?
Пример я приводил выше. Хотя это только один из примеров.

> Давайте конкретно. Вот я пользователь и хочу, чтобы в Рунете соблюдалось
> мое исключительное право на товарные знаки. Интернет-операторы считают,
> что здесь вам не тут и нечего своими исключительными правами размахивать.
Я думаю, что исключительным правом, как и другими частями тела, не стоит
сильно размахивать. Можно и зацепиться за что-нибудь и повредить свое
исключительное право. Моя же позиция заключается в следующем:
Есть международная практика, рекомендованная ВОИС, которая применяется в
доменах, таких как COM. Собственно в соответствии с этими рекомендациями и
предлагается реализовывать свое исключительное право. А размахивать, это не
конструктивно.

> Стань в очередь! Далее. Готовится изменение к Закону о товарных знаках,
> которое мне помогло бы, но тут главный регистратор доменных имен заголосил
> дурным голосовм, предсказывая конец света (т.е., конечно, на самом деле -
> конец его безграничного властвования).
У меня есть определенные сомнения в том, что поправка будет принята в том
виде, в котором предложил ее Роспатент. И именно потому, что это не
соответсвует практике международной в данной области.

> Как в такой ситуации СОИ (предположим - мой представитель)мне поможет?
Лично вашим представителем СОИ скорее всего не станет. А остальным
пользователям сети мы, надеюсь, сможем помочь, убедив законодателей и тот же
Роспатент в том, что учет международных норм, правил и опыта в процессе
законотворчества в какой-то степени может снизить вероятность наступания на
грабли, на которые их тянут размахивая исключительными правами.

С уважением,
Андрей Романов.

>
> С уважением,
>
> Юрий Вацковский
>
>
>
>
>
>
> "A. Romanov" @mail.iias.spb.su on 18.02.2002 19:54:51
>
> Please respond to netlaws@russianlaw.net
>
> Sent by: nau@
>
>
> To: "netlaws List Member"
> cc:
> Subject: [netlaws] .Ru
>
>
> Уважаемые коллеги!
>
> ----- Original Message -----
> From: <927529@>
> To: "netlaws List Member"
> Sent: Monday, February 18, 2002 7:22 PM
> Subject: [netlaws] .Ru
>
>
> >
> > From: Yuri Vatskovskiy
> >
> > >И впрямь, союз операторов интернет, представляющий интересы его
> > >пользователей - это забавная шутка была б...
> Поскольку тема с письмом г. Вацковского получает некое дальнейшее
развитие,
> я позволю себе прокомментировать это замечание. Дело в том, что на мой
> взгляд, по вопросу организации системы регистрации интересы пользователей
> интернет и операторов интернет если и могут отличаться, то не очень
сильно.
> Так что Союз операторов, может представлять интересы пользователей именно
в
> той части, которая является общей. Так что тут нет никакого противоречия.
> Даже несмотря на то, что в число членов СОИ входит такая организация, как
> РосНИИРОС. То что позиция РосНИИРОС может отличаться от позиции г.
> Вацковского никак не дает возможности утверждать, что позиция СОИ
совпадает
> с позицией РосНИИРОС, а позиция г. Вацковского может совпадать с
> консолидированной позицией пользователей сети (это не более чем позиция
> одного из пользователей).
>
> Я думаю, что то, что в период попыток взять под контроль систему
> регистрации
> со стороны МинСвязи и МинПечати СОИ достаточно активно с ними боролся, и
> является иллюстрацией возможности для этой организации представлять по
> отдельным вопросам интересы как операторов, так и пользователей интернет.
>
> > >____________________
> > >С уважением,
> > >Алексей Няненко, ГПБ
> >
> > Ну почему же шутка - есть реальные примеры. РосНИИРОС
> > заботливо защищал ООО "Инсайт" (которое хапнуло домены
> > "coca-cola.ru" и "sprite.ru")в ходе известного спора:
> А может ли госп. Вацковский пояснить, какое отношение имеет приведенный им
> пример к СОИ? И примером чего являются описанные действия РосНИИРОС.
>
> > мол суд не исследовал товары истца и ответчика на
> > однородность, не изучил вероятность получения
> > ООО "Инсайт" экономической выгоды, не установил,
> > предпринимались ли ООО "Инсайт" попытки продать
> > домен владельцу ТЗ, на что, впрочем, суд резонно
> > указал, что эти вопросы "не имеют отношения к
> > требованиям Истца".
> > Упаси нас Бог от таких "независимых представителей",
> Кто, где и когда утверждал, что СОИ является "независимым представителем".
> По-моему очевидно, что поскольку в соответсвии со сруктурой организации
> решения формируются в соответсвии с процедурой голосования, в которой
> принимают участие все члены СОИ, то, соответственно, и позиция СОИ ЗАВИСИТ
> от мнения этих самых членов.
>
> С уважением,
> Андрей Романов.
>
> > потворствующих киберсквоттерам,да еще держащих
> > цепкой монопольной рукой базу всех доменов в зоне .RU.
> > К слову, постановление апелляционной инстанции по делу
> > "coca-cola.ru" в ближайшее дни станет доступно на
> > "www.russianlaw.net".
> >
> > С уважением,
> >
> > Юрий Вацковский
> >
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>
>
>

------------------------------

Date: Mon, 18 Feb 2002 23:46:33 +0300
From: 927529@
Subject: Re: .Ru


From: Yuri Vatskovskiy

Господин Романов,

>Естественно, что операторы интернет заинтересованы
>в развитии сети на территории РФ и соответственно
>увеличении объема оказываемых в сети услуг. Если
>пользователь не получает услуги качества, которое
>его (пользователя) удовлетворяет, то наврядли
>удасться обеспечить рост объемов услуг, адекватный
>росту технических возможностей такие услуги
>предоставить. Собственно из этого и исходит
>абсолютное большинство участников СОИ, при
>рассмотрении тех или иных действий, направленных
>на развитие сети в РФ.
А из чего исходит оператор сети РосНИИРОС, принимая
сторону киберсквоттеров, а не правообладателей?

>Анализ же данного списка позволяет сделать вывод,
>что глубокоуважаемый госп.Вацковский пытается в
>полном соотвествии с цитатой, которую он сам же и
>привел, выступать не только в качестве адвоката
>(каковым он является в качестве члена коллегии
>адвокатов, хотя и позволяет себе выскаязывания
>несовместимые с таким высоким званием), но и в
>качестве прокурора, выдвигая обвинения. А также суда,
>вынося приговор РосНИИРОСу и его приспешникам.
>Причем приговор окончательный и не подлежащий обжалованию
По содержанию - "я и суд, и адвокат и прокурор .." -
ине более, чем демагогия, комментировать нечего.
Одно лишь замечание по фактам - я не являюсь
адвокатом и членом коллегии и о высоте звания адвоката
я бы поспорил. Но не буду засорять netlaws.

>Как член координационной группы лично я был инициатором
>внесения некоторых изменений в регламент которые были
>приняти КГ. Это касается двух последних изменений
>стоимости регистрации в РУ. В результате стоимость
>уменьшилась с 100 до 20 долларов. Как я понимал ранее
>и понимаю в данный момент, это было необходимо
>именно в интересах пользователей.
... a прежде всего - самого РосНИИРОСа для уменьшения
его уязвимости как монополиста и якобы некоммерческой
организации, заработавшей более 1000 000 американских
рублей на своей деятельности по "развитию общественных
сетей".

>Изучите регламент, дайте ваши конкретные предложения
>по изменению регламента в виде поправок. Они будут
>рассмотрены и вы получите ответ. В данный момент вопросами
>регламента занимается Координационный Центр, при нем есть
>комитет, который и рассмотрит ваши предложения. Я могу
>выступить с этими предложениями в комитете. В чем
>проблема?
Моя коллега-юристка в ответ на аналогичное предложение
1,5 -2 месяца назад уже передавала в Координационную Группу
вполне конкретные предложения. Ответа до сих пор нет.
Мое же конкретное предложение: в Регламент должен быть внесен
пункт о том, что
- в случае, если действия администратора домена, связанные
с выбором и регистрацией доменного имени были признаны судом
незаконными и нарушающими права третьих лиц, регистрация
домена аннулируется в силу указанного решения, вне зависимости
от того, участвовал ли регистратор в споре в качестве ответчика
или третьего лица.
Буду с нетерпением ждать результата рассмотрения настоящего
предложения Координационным Центром.

>Юрий, лично вы скорее всего пожинаете плоды той позиции,
>с которой вы начали свою деятельность по решению вопроса
>с доменом Кодак. Уже достаточно много лет назад вы оскорбили
>и продолжаете постоянно оскорблять ваших опонентов.

Андрей,
Прошу Вас покорно не разбрасываться абстрактными обвинениями,
а конкретно - кого и как я оскорбил, с тезисами оскорблений.
А деятельность по решению вопроса с kodak.ru я начал с
общения с РосНИИРОСом в 1998г. в Конфликтной Группе зоны .RU,
которая, как предполагалось, должна была по закону и по
совести решать конфликты, возникающие в Рунете.
На встрече мне было заявлено представителем РосНИИРОСа
про пробел в праве и что нарушения прав нет, и что
сделать ничего нельзя. После этого дальнейшие переговоры
стали невозможны.
Обращение в суд оскорблением не является. Поэтому еще раз:
фамилии оскорбленных и конкретное содержание оскорблений.
Надеюсь, Вы не имеете ввиду мои жесткие отповеди
представителям одной адвокатской конторы, которые
на каждом этапе развития спора, а особенно, когда начали
проигрывать, пытались всячески искажать факты? Так вся
дезинформация распространялась в сетевых СМИ в письменной
форме и отрицать ее невозможно.

>1. Увеличение числа предоставляемых услуг
>2. Увеличение числа регионов, в которых эти услуги предоставляются
>3. Повышение качества этих услуг
>4. Уменьшение стоимости услуг
>5. Разработка законодательства, стимулирующего прямо и косвенно развитие
>рынка услуг
>6. Предотвращение недобросовестной конкуренции на этом рынке
>7. Расширение использования технологий интернет в науке и образовании
>8. Помощь инвалидам и лицам с ограниченными физическими возможностями в
>организации доступа к сети и ее технологиям
>Если кто-то готов расширить этот список и предложить вопросы решение
которых
>будет способствовать более широкому удовлетворению пользователей, то готов
>выслушать и обсудить. Возможно мы с вами наметим некие направления
>деятельности, участие в которых СОИ будет способствовать...
Давайте наметим. Как Вам "Соблюдение действующего законодательства
"реального мира" в Рунете?".
Обратите внимание - Ваши приоритеты ?1-5 направлены на увеличения
заработков интернет-операторов (что не есть негатив, в смысле
интересов операторов). А вот проблемы недобросовестной конкуренции
(самая животрепещущая проблема, судя по количеству судебных споров,
а количество споров определенной категории - неплохой индикатор) -
в рейтинге важногости - только под ?6.

>Для того, чтобы определить, что по закону у нас в стране
>и существует суд.Как я понимаю, именно там вы последние
>несколько лет и общаетесь с представителями "интернет-товарищей".
Вот именно - в суде, а хотелось бы, чтобы регистраторы
добровольно исполняли законы Российской Федерации, без принуждения
через суд, как в цивилизованных странах.

>Есть международная практика, рекомендованная ВОИС, которая
>применяется в доменах, таких как COM.
В COM много чего применяется, например, UPDR, а в RU
третейский суд хоть и создан на бумаге, да не работает.
Вот Вы можете объяснить, почему РосНИИРОС или КГ/КЦ боятся
применения UPDR?

>Собственно в соответствии с этими рекомендациями и
>предлагается реализовывать свое исключительное право.
Это рекомендации, а я ссылаюсь на з-а-к-о-н-ы.
Ну почему Вам милее рекомендации, чем законы
собственной страны?

>У меня есть определенные сомнения в том, что поправка
>будет принята в том виде, в котором предложил ее Роспатент.

А я ни на минуту не сомневался, что братья-операторы-провайдеры
преуспеют в выхолащивании проекта изменений до их бесполезности.

Если Вы сможете избавиться от наваждения ярлыков, я всегда
готов поддержать конструктивный диалог о становлении
регулирования Рунета.

С уважением,

Юрий Вацковский


------------------------------


Date: Tue, 19 Feb 2002 12:59:22 +0300
From: gsukhado@
Subject: Re: .Ru

Уважаемый господин Вацковский,

К сожалению, на ваш вопрос "конкретно - кого и как я оскорбил, с тезисами
оскорблений" есть ответ даже в последнем посте: "А из чего исходит оператор сети
РосНИИРОС, принимая сторону киберсквоттеров, а не правообладателей?". Это все
равно, что сказать "вы принимаете сторону убийц", но при этом еще не доказано,
что все эти лица действительно убийцы.
По моему мнению, например, и правильно, что регистраторы что-то делают только по
решению суда, а не берут на себя функции правосудия.

И, кстати, здесь как-то была информация о том, что на Руси есть старая крепость
Кодак. Так что если она захочет получить домен Кодак.Ру, то киберсквоттером
придется назвать уже защищаемую Вами компанию Кодак.

Так что еще вопрос, кому надо "избавиться от наваждения ярлыков".

Отмечу также касательно концепции регулирования "существования Рунета", что
важность проблемы не обязательно должна следовать из количества судебных споров.
Например, как Вы представляете себе судебные споры по увеличению количества
предоставляемых услуг или по увеличению числа регионов, где эти услуги
предоставляются? Как конечного пользователя, меня эти вопросы интересуют намного
больше, чем появление недобросовестной конкуренции.


С уважением,
Сухадольский Георгий
________________________
Ph.D. Sukhadolski George
e-mail: gsukhado@
http://sukhadol.narod.ru
http://niireklama.narod.ru



------------------------------

Date: Tue, 19 Feb 2002 13:46:08 +0300
From: "Mikhail Yakushev"
Subject: Re: .Ru

Коллеги,
в развитие уже неоднократно высказанных здесь соображений, желая больше не
отвлекаться на подобную тематику и - боже упаси - не желая кого-нибудь оскорбить,
осмелюсь высказать два предположения.
1. Результативность судебного рассмотрения хозяйственных (и иных) споров в пользу
той или иной стороны прямо зависит от степени профессиональной подготовки, знания
специального законодательства и умения применять его на практике в соответствии с
действующими процессуальными нормами, проявленной представителями данной стороны в
суде.
2. Рассылка в наш список многочисленных сообщений, не включающих содержательной
информации, но включающих личные выпады в адрес иных лиц и организаций, являвшихся
(возможно, случайно) оппонентами отправителя в судебных заседаниях, само по себе не
свидетельствует ни о его высокой профессиональной подготовке, ни тем более о знании
им специального законодательства и умении применять его на практике. Но не исключает
у указанного лица всех вышеперечисленных достоинств, наличие которых было бы более
доказательным (и показательным) в случае устойчивой тенденции положительного решения
затрагиваемых им вопросов именно в судебном заседании. В данном же случае (см.время
отправки большинства таких сообщений) можно лишь предположить, что у автора подобных
сообщений в рабочее время больше нечем заниматься.
Позволю также предположить, что время, затраченное на подготовку и рассылку
упомянутых в п.2 сообщений, можно было бы все же более рационально потратить на
профессиональную подготовку. А время (кстати, и иные ресурсы), совокупно затраченное
читателями этих сообщений - на изучение положительного опыта, выразившегося в
вынесении юридически безупречных судебных решений в пользу лиц, грамотно применяющих
свои специальные знания и профессиональные навыки при рассмотрении хозяйственных (и
иных) споров.
Михаил

gsukhado@ wrote:

> Уважаемый господин Вацковский,
>
> К сожалению, на ваш вопрос "конкретно - кого и как я оскорбил, с тезисами
> оскорблений" есть ответ даже в последнем посте: "А из чего исходит оператор сети
> РосНИИРОС, принимая сторону киберсквоттеров, а не правообладателей?". Это все
> равно, что сказать "вы принимаете сторону убийц", но при этом еще не доказано,
> что все эти лица действительно убийцы.
> По моему мнению, например, и правильно, что регистраторы что-то делают только по
> решению суда, а не берут на себя функции правосудия.

------------------------------

Date: Wed, 20 Feb 2002 10:54:02 +0300
From: 927529@
Subject: Re: .Ru


From: Yuri Vatskovskiy

Не могу не ответить.

>в развитие уже неоднократно высказанных здесь соображений, желая больше не
>отвлекаться на подобную тематику и - боже упаси - не желая кого-нибудь
оскорбить,
о>смелюсь высказать два предположения.
>1. Результативность судебного рассмотрения хозяйственных (и иных) споров в
пользу
>той или иной стороны прямо зависит от степени профессиональной подготовки,
знания
>специального законодательства и умения применять его на практике в
соответствии с
>действующими процессуальными нормами, проявленной представителями данной
стороны в
>суде.
... а также в немалой степени от состояния правосознания общества в целом
и судей в частности в данный конкретный момент, плюс от желания судей
серьезно потрудиться над изучением абсолютно нового для них и непонятного
им предмета. Кроме этого для рассматриваемых споров крайне важно понимать
расклад сил и интересов и прежде всего тех участников спора, которые
находятся в тени. Поскольку нужно позаботиться
об обеспечении иска - воспрепятствать смене владельца домена в ходе спора,
а РосНИИРОС в этом, как известно, не помощник, скроме того нужно тщательно
работать с формулировками действий РосНИИРОСа, чтобы он снова не
выскользнул, как
в деле о ntv.ru (надеюсь - не окончательно).

>2. Рассылка в наш список многочисленных сообщений, не включающих
содержательной
>информации, но включающих личные выпады в адрес иных лиц и организаций,
являвшихся
>(возможно, случайно) оппонентами отправителя в судебных заседаниях, само
по себе не
>свидетельствует ни о его высокой профессиональной подготовке, ни тем более
о знании
>им специального законодательства и умении применять его на практике.
Вы как и Ваш предшественник пытаетесь представить как личные выпады то, что
на самом деле является исследованием подлинных, а не декларативных
интересов влиятельного
участника спора, который (до дела о coca-cola.ru) всегда удачливо сохранял
маску нейтральности и незаинтересованности в результатах спора. И снова
заявления о личных выпадах не проиллюстрированы примерами. Например, это
Ваше сообщение я также рассматриваю, как личный выпад против себя, но не
вижу в нем ничего серьезного, посольку понимаю, что в его основе -
солидарность с коллегами по виртуальному миру.
В этом Вы достаточно последовательны - я помню, как на конференции "Право и
Интернет",
Вы, сидя в президиуме позлорадствовали над проигрышами (на тот
момент)"Кодак".


>В данном же случае (см.время отправки большинства таких сообщений) можно
лишь >предположить, что у автора подобных сообщений в рабочее время больше
нечем >заниматься.

Полно сочинять-то. Сообщения отправлены в 19:22, 20:49 и 23:40,

>Позволю также предположить, что время, затраченное на подготовку и
рассылку
>упомянутых в п.2 сообщений, можно было бы все же более рационально
потратить на
>профессиональную подготовку. А время (кстати, и иные ресурсы), совокупно
затраченное
>читателями этих сообщений - на изучение положительного опыта,
выразившегося в
>вынесении юридически безупречных судебных решений в пользу лиц, грамотно
применяющих
>свои специальные знания и профессиональные навыки при рассмотрении
хозяйственных (и
>иных) споров.
Вот я и пытался начать дискуссию по решению о "coca-cola.ru" - первом
безупречном
судебном решении, которое впрочем уже обжаловалось РосНИИРОСом, к счастью -
неудачно.

И последнее. Мне стало известно, что известная поправка к Закону о товарных
знаках касательно доменноых имен благодаря стараниям интернетчиков будет
существенно изменена, если вообще выживет. Это свидетельствует о том, что о
роли и интересах интернет-операторов, а также об их сопротивлении приходу
права в интернет говорить нужно и важно.
У каждого подписчика netlaws есть под рукой клавиша DELETE,которой всегда
можно
воспользоваться - я так и поступаю с дискуссионными сообщениями об
авторефератах, диссертациях, бомбардировках хакеров и т.п.

Юрий Вацковский


------------------------------


Date: Wed, 20 Feb 2002 15:15:08 +0300
From: 927529@
Subject: Re: .Ru

From: Yuri Vatskovskiy

Уважаемый господин Сухадольский,

>К сожалению, на ваш вопрос "конкретно - кого и как
>я оскорбил, с тезисами оскорблений" есть ответ даже
>в последнем посте: "А из чего исходит оператор сети
>РосНИИРОС, принимая сторону киберсквоттеров, а не
>правообладателей?". Это все равно, что сказать "вы
>принимаете сторону убийц", но при этом еще не доказано,
>что все эти лица действительно убийцы.

1. Констатация того факта, что РосНИИРОС, привлекавшийся
к участию в спорах по доменам принимал сторону
ответчика-киберсквоттера, а не истца - владельца
товарного знака/фирменного наименования
(доказательства: тексты судебных решений и постановлений,
отзывы РосНИИРОСа на исковые заявления), не является
оскорблением, поскольку факт не может быть оскорблением,
как бы ни не приятно было его признавать.
2. То, что киберсквоттеры нарушили права истцов
было установлено судебными решениями
по рассмотренным спорам - какие еще РосНИИРОСу нужны
были доказательства, чтобы начать действовать
адекватно - в частности, не дать доменным именам
уводиться на сторону, своевременно предупредив
истцов об их освобождении предыдущим администратором?

>И, кстати, здесь как-то была информация о том, что
>на Руси есть старая крепость
>Кодак. Так что если она захочет получить
>домен Кодак.Ру, то киберсквоттером
>придется назвать уже защищаемую Вами компанию Кодак.
Русь - это где? :-)) Не надо распространять дезу -
на территории РФ нет такой крепости.

>тмечу также касательно концепции регулирования
>"существования Рунета", что важность проблемы не
>обязательно должна следовать из количества судебных споров.
>Например, как Вы представляете себе судебные споры по
>увеличению количества предоставляемых услуг или по
>увеличению числа регионов, где эти услуги
>предоставляются? Как конечного пользователя, меня
>эти вопросы интересуют намного
>больше, чем появление недобросовестной конкуренции.

НЕ путайте Божий дар с яишницей - это разные вещи:
"проблема увеличения количества предоставляемых
услуг" и "проблема увеличения обслуживаемых регионов" -
это проблемы увеличения денег, зарабатываемых
интернетчиками (что само по себе не есть плохо),
но такие проблемы стоят перед всеми, в том числе
и офф-лайн компаниями.
А мы говорим о проблеме нарушения прав, в том числе в
в результате создания интернетчиками условий для
таких нарушений и упорное сопротивление устранить
эти способствующие нарушениям условия.

Юрий Вацковский







gsukhado@@mail.iias.spb.su on 19.02.2002 12:59:22

Please respond to netlaws@russianlaw.net

Sent by: nau@


To: "netlaws List Member"
cc:
Subject: [netlaws] .Ru


Уважаемый господин Вацковский,

К сожалению, на ваш вопрос "конкретно - кого и как я оскорбил, с тезисами
оскорблений" есть ответ даже в последнем посте: "А из чего исходит оператор
сети
РосНИИРОС, принимая сторону киберсквоттеров, а не правообладателей?". Это
все
равно, что сказать "вы принимаете сторону убийц", но при этом еще не
доказано,
что все эти лица действительно убийцы.
По моему мнению, например, и правильно, что регистраторы что-то делают
только по
решению суда, а не берут на себя функции правосудия.

И, кстати, здесь как-то была информация о том, что на Руси есть старая
крепость
Кодак. Так что если она захочет получить домен Кодак.Ру, то киберсквоттером
придется назвать уже защищаемую Вами компанию Кодак.

Так что еще вопрос, кому надо "избавиться от наваждения ярлыков".

Отмечу также касательно концепции регулирования "существования Рунета", что
важность проблемы не обязательно должна следовать из количества судебных
споров.
Например, как Вы представляете себе судебные споры по увеличению количества
предоставляемых услуг или по увеличению числа регионов, где эти услуги
предоставляются? Как конечного пользователя, меня эти вопросы интересуют
намного
больше, чем появление недобросовестной конкуренции.


С уважением,
Сухадольский Георгий
________________________
Ph.D. Sukhadolski George
e-mail: gsukhado@
http://sukhadol.narod.ru
http://niireklama.narod.ru



==============================================
"Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
List Questions: nau@


------------------------------


Date: Fri, 22 Feb 2002 09:04:28 +0300
From: "Alexey Yefremov"
Subject: С праздником!

Уважаемые коллеги - мужчины!

Позвольте поздравить Вас с наступающим Днем защитников Отечества!
Искренне желаю Вам крепкого здоровья и успехов во всем.

С глубоким уважением,
Алексей Ефремов,
юрфак Воронеж ГУ,
Администрация Воронежской области.
http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/

------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 10:10:01 +0200
From: Katerina
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDzINDSwdrEzsnLz80h?=


AY> Уважаемые коллеги - мужчины!

AY> Позвольте поздравить Вас с наступающим Днем защитников Отечества!
AY> Искренне желаю Вам крепкого здоровья и успехов во всем.

AY> С глубоким уважением,
AY> Алексей Ефремов,
AY> юрфак Воронеж ГУ,
AY> Администрация Воронежской области.
AY> http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/

Присоединяюсь к поздравлениям с праздником настоящих мужчин - надежи и
опоры страны в целом и каждого ее жителя в частности))))
Здоровья , вам ребята, и счастья.
--
Best regards,
Демьянюк Екатерина

Юрисконсульт
ТРК "Студия 1+1"
г.Киев
(044)490-01-01

www.echokieva.boom.ru

mailto:lowstar@



------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 10:44:47 +0200
From: "Olga Petrova"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDzINDSwdrEzsnLz80h?=

А защитницы Отечества - не в счет?
;0)
----- Original Message -----
From: "Alexey Yefremov"
To: "netlaws List Member"
Sent: 22 февраля 2002 г. 8:04
Subject: [netlaws] С праздником!


> Уважаемые коллеги - мужчины!
>
> Позвольте поздравить Вас с наступающим Днем защитников Отечества!
> Искренне желаю Вам крепкого здоровья и успехов во всем.
>
> С глубоким уважением,
> Алексей Ефремов,
> юрфак Воронеж ГУ,
> Администрация Воронежской области.
> http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>

------------------------------


Date: Fri, 22 Feb 2002 12:02:38 +0300
From: "Stanislaw Z. Raczynski"
Subject: =?koi8-r?B?7yDQ0sHaxM7Jy8HI?=

Коллеги,

я подписан примерно на три десятка списков рассылки. Если в каждом из них
придет хотя бы по три поздравления, то я получу под сотню писем. Возможно,
они поднимут мне настроение. С большей вероятностью, они отнимут у меня
энное количество времени.

Поэтому я хотел бы предложить: давайте договоримся раз и навсегда, что мы
искренне поздравляем своих коллег со всеми грядущими праздниками на все
грядущие времена. Кто не может сдержать своего порыва - пусть пользуется
личной почтой (мимо списка) и пишет именно тем, кого он хочет поздравить.

Раз уж я пишу это письмо, то _попутно_ поздравляю всех с 23 февраля, 8
марта, Святой Пасхой и с наступающим Новым 2003, 2004... годом :-)

С наилучшими пожеланиями,
Станислав Рачинский

------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 13:46:28 +0300
From: "Mr. Denis A. Saveliev"
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?=EF=20=D0=D2=C1=DA=C4=CE=C9=CB=C1=C8?=

Stanislaw Z. Raczynski wrote:

> Поэтому я хотел бы предложить: давайте договоримся раз и навсегда, что мы
> искренне поздравляем своих коллег со всеми грядущими праздниками на все
> грядущие времена. Кто не может сдержать своего порыва - пусть пользуется
> личной почтой (мимо списка) и пишет именно тем, кого он хочет поздравить.

Категорически присоединяюсь к этой части письма, но хотелось бы
добавить, что для многих молодых людей, в частности, для меня,
поздравление с днем советской армии является личным оскорблением, потому
что мы тратим огромное количество сил и времени для того, чтобы защитить
свои права на нормальную жизнь и добиться отмены призывной системы.


DS

------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 18:53:28 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDvINDSwdrEzsnLwcg=?=

Dear Stanislaw,
ОДНАКО!!!
Friday, February 22, 2002, 5:02:38 PM, you wrote:

SZR> Коллеги,

SZR> я подписан примерно на три десятка списков рассылки. Если в каждом из них
SZR> придет хотя бы по три поздравления, то я получу под сотню писем. Возможно,
SZR> они поднимут мне настроение. С большей вероятностью, они отнимут у меня
SZR> энное количество времени.

SZR> Поэтому я хотел бы предложить: давайте договоримся раз и навсегда, что мы
SZR> искренне поздравляем своих коллег со всеми грядущими праздниками на все
SZR> грядущие времена. Кто не может сдержать своего порыва - пусть пользуется
SZR> личной почтой (мимо списка) и пишет именно тем, кого он хочет поздравить.

SZR> Раз уж я пишу это письмо, то _попутно_ поздравляю всех с 23 февраля, 8
SZR> марта, Святой Пасхой и с наступающим Новым 2003, 2004... годом :-)

SZR> С наилучшими пожеланиями,
SZR> Станислав Рачинский

SZR> ==============================================
SZR> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
SZR> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
SZR> List Questions: nau@





--
Best regards,
Andrei mailto:troufan@

------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 19:16:27 +0800
From: Andrei Troufanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDvINDSwdrEzsnLwcg=?=

Здравствуйте, все !

Dear Денис,
увы, мир состоит не только из одних молодых, и даже не из одних моложавых ...

Пусть настоящим форумом командует Виктор- я лично приму "раз и
навсегда" любое выстраданное им правило поведения независимо от
того,какого я возраста, вероисповедания, политических убеждений, каков объем
получаемой мной почты, на каких еще форумах сижу, во скольких организациях
работаю и т.д., поскольку это мои проблемы...
MDAS> Stanislaw Z. Raczynski wrote:

>> Поэтому я хотел бы предложить: давайте договоримся раз и навсегда, что мы
>> искренне поздравляем своих коллег со всеми грядущими праздниками на все
>> грядущие времена. Кто не может сдержать своего порыва - пусть пользуется
>> личной почтой (мимо списка) и пишет именно тем, кого он хочет поздравить.

MDAS> Категорически присоединяюсь к этой части письма, но хотелось бы
MDAS> добавить, что для многих молодых людей, в частности, для меня,
MDAS> поздравление с днем советской армии является личным оскорблением, потому
MDAS> что мы тратим огромное количество сил и времени для того, чтобы защитить
MDAS> свои права на нормальную жизнь и добиться отмены призывной системы.
Для кого-то и православная Пасха- личное оскорбление, но причем здесь
личное?
Может договориться "раз и навсегда" не здороваться, дабы ужать
переписку???


Best regards,
Andrei Troufanov, Irkutsk State Technical University mailto:troufan@

------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 14:43:32 +0300
From: "Alex Snark"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDvINDSwdrEzsnLwcg=?=

День добрый!
Удлиняем переписку, которой могло бы и не быть.

----- Original Message -----
From: Andrei Troufanov
To: netlaws List Member
Sent: Friday, February 22, 2002 2:16 PM
Subject: [netlaws] Re: [netlaws] О праздниках


> Пусть настоящим форумом командует Виктор- я лично приму "раз и
> навсегда" любое выстраданное им правило поведения независимо от
> того,какого я возраста, вероисповедания, политических убеждений, каков
объем
> получаемой мной почты, на каких еще форумах сижу, во скольких организациях
> работаю и т.д., поскольку это мои проблемы...

Согласен. В случае, если Виктор решит, что поздравления в список посылаются
только от него, так тому и быть :)

----- Original Message -----
From: Mr. Denis A. Saveliev
To: netlaws List Member
Sent: Friday, February 22, 2002 1:46 PM
Subject: [netlaws] О праздниках

> Категорически присоединяюсь к этой части письма, но хотелось бы
> добавить, что для многих молодых людей, в частности, для меня,
> поздравление с днем советской армии является личным оскорблением, потому
> что мы тратим огромное количество сил и времени для того, чтобы защитить
> свои права на нормальную жизнь и добиться отмены призывной системы.

Денис, участников списка поздравили с 23 февраля - днем победы Красной Армии
над кайзеровскими войсками Германии (1918 год). Этот день является не днем
советской армии, а днем воинской славы, в соответствии с законом от 13 марта
1995 года N32-ФЗ. :) Следовательно, празднует отечество, наше и Ваше. Тех,
кто поздравит Вас с днем армии, рекомендую закидать перчатками или
варежками. :)

----- Original Message -----
From: Stanislaw Z. Raczynski
To: netlaws List Member
Sent: Friday, February 22, 2002 12:02 PM
Subject: [netlaws] О праздниках

> Коллеги,
> я подписан примерно на три десятка списков рассылки. Если в каждом из них
> придет хотя бы по три поздравления, то я получу под сотню писем. Возможно,
> они поднимут мне настроение. С большей вероятностью, они отнимут у меня
> энное количество времени.
> Поэтому я хотел бы предложить: давайте договоримся раз и навсегда, что мы
> искренне поздравляем своих коллег со всеми грядущими праздниками на все
> грядущие времена. Кто не может сдержать своего порыва - пусть пользуется
> личной почтой (мимо списка) и пишет именно тем, кого он хочет поздравить.

Станислав, несколько дней назад г-н Вацковский сообщил, как следует
поступать с неинтересными топиками. На поздравления, т.о., я потратил около
15 секунд. На сообщение с темой "О праздниках" пришлось отвлечься, поскольку
подумалось о какой-то проблеме, выносимой в общий список автором. Увы. :)
Еще 10 минут ушло на ответ, поскольку проблема из оффтопика ушла в спор.
Думаю, г-н Ефремов имел целью поздравить и Вас в том числе, следовательно
игнор сообщения был бы гораздо целесообразнее в целях экономии времени и
места. :)

____________________
С уважением и отсутствием намерений кого-либо обидеть,
равно как и поздравить, отвлечь, напрячь и т.п.,
Алексей Няненко, ГПБ


------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 20:47:06 +0300
From: Victor Naumov
Subject: Moderation

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Friday, February 22, 2002, 2:16:27 PM, Andrei Troufanov wrote:

AT> Пусть настоящим форумом командует Виктор

....skip...

:-)

Я категорически никем в списке не хочу командовать.

:-)

И давайте не будем устанавливать какие-либо жесткие ограничения по
содержанию сообщений в списке. Да, у нас есть тематика, но, поскольку
здесь не сонм систем с искусственным интеллектом, то проявление
человеческих эмоций, знаков внимания, выражение личных чувств я считаю
приемлемым.

Ест., что при любом человеческом общении всегда встает вопрос о
пределах и объеме выражения эмоций и чувств. Здесь все мы (и я, в частности) полагаемся
на адекватность субъектов общения и, в идеале, взаимоуважение.

Да, периодически в нашем списке эмоции весьма значительны и
их становится непросто отделить от содержания.
Кроме того, зачастую споры повторяются и развиваются по спирали.

Я лично от этого не в восторге, однако здесь каждый отвечает
и представляет себя сам.


Хочу обратить внимание всех, по-моему, на очевидную вещь:
каждый в списке (вольно или невольно) формирует мнение о себе у
окружающих и с этим мнением ему дальше жить...


Чем могу _помочь_ я для того, чтобы список было читать интересно и это чтение
не вызывало излишних негативных эмоций из-за действий его участников?

Если будут пересылаться вирусы и реклама, буду (такое уже происходило)
отписывать от списка.

Если в сообщениях будут оскорбительные слова и выражения, могу давать
собственную личную оценку и\или отписывать от списка (за всю историю
списка последний "состав" имел место всего один раз).

В случаях обвинения в клевете, могу минимум дать свою оценку факту (информации),
конечно, если я в курсе ситуации.

Подчеркиваю, что не считаю свое мнение по тому или иному
вопросу оценки "корректности" и законности содержания сообщений
списка выше мнений участников списка.

При этом позволю себе порекомендовать всем нам стараться
воздерживаться от выплескивания ответных эмоций и приклеивания ярлыков.

Во всех случаях готов свидетельствовать о содержании информации,
публикуемой в списке.


Также мне бы очень не хотелось, чтобы обмен
сообщениями в списке требовал или порождал желание делить его
участников или третьих лиц по политическим или религиозным убеждениям,
а также национальности. Если кому-либо близко что-либо\кто-либо по духу - это право каждого,
если что-либо\кто-либо у кого-то вызывает отторжение - аналогично.

Единственное, о чем здесь, по-моему, в списке должен задумываться каждый, когда
собирается публиковать информацию указанного характера - это степень
значимости информации для общества и списка, а также то, чтобы она
максимально не задевала чужие убеждения (хотя, добиться полного
восторга и восхищения всех участников, наверное, нереально и всегда
будут находиться недовольные).

Так как в "случае с 23-м февраля" в списке возник конкретный вопрос,
допустимо ли наличие означенной информации в списке, то позволю себе
высказать свою личную точку зрения.

Да, допустимо, но необязательно.

Для тех, у кого это вызывает негативные эмоции:
отнеситесь с пониманием к чувствам, вызываемым данной датой, и быстро
нажмите клавишу "Del". Да, вы потратите 10 секунд впустую для себя
на данное действие, но это реалии информационного обмена - часть
информации всегда вам просто не нужна, часть эмоциональна, часть
негативна...


Я, как офицер запаса ВМФ России, с почтением отношусь к данному
празднику, хотя имел возможность лично убедиться в том, что армия
сейчас - это средоточие социальных проблем и боли.
Алексей, спасибо за поздравления!


Если у кого-то возникли другие соображения как по данному
"разбирательству", так и, в принципе, в связи с модерацией содержания
списка, прошу высказываться, но по существу. :-)



Вопрос по теме :-) списка:

Киньте в меня, пожалуйста, подписанный
Закон города Москвы № 52 "Об информационных ресурсах и информатизации
города Москвы" 2001 года (подписан в октябре).


С уважением,
Виктор Наумов


---
http://www.russianlaw.net
nau@
ICQ UIN 1383430 (only working hours)
St.Petersburg Institute for Informatics RAS
PO BOX 443, 199034, St.Petersburg, Russia

---
Use extra e-mail nau@
in error cases with nau@



------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 22:00:32 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: Re: Moderation

Приветствую!

Ушло мылом...

P.S. И все-таки, мужики... С праздником!. :)))

----- Original Message -----
> Киньте в меня, пожалуйста, подписанный
> Закон города Москвы № 52 "Об информационных ресурсах и информатизации
> города Москвы" 2001 года (подписан в октябре).
>
> С уважением,
> Виктор Наумов
>

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru


------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 23:19:01 +0300
From: =?Windows-1251?B?wuDr5fDo6SDM7vDk4ujt7uI=?=
Subject: =?Windows-1251?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSBSZTogW25ldGxhd3NdIFJlOiBbbmV0bGF3c10g?= =?Windows-1251?B?UmU6IM7hIODi8u7w8eru7CDv8ODi5SDiIMro8uDlICsg0M7M0Q==?=

Hello Anton,

Monday, January 28, 2002, 3:13:39 PM, you wrote:

AGS> Приветствую!
....
AGS> Давайте, кидайте. :)))
AGS> "Заказы" принимаются до 23.59 28 января 2001, потом скомпилирую и перешлю
AGS> РОМСу.


Поздравляю с наступающим праздником!
И... напоминаю о РОМСе.
Что слышно нового о коллективном управлении авторскими правами?

--
Best regards,
Валерий Мордвинов mailto:ecospas@



------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 23:43:05 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?windows-1251?B?UmU6IM7hIODi8u7w8eru7CDv8ODi5SDiIMro8uDlICsg0M7M0Q==?=

Приветствую!

----- Original Message -----
> И... напоминаю о РОМСе.
> Что слышно нового о коллективном управлении авторскими правами?

КАК!???
Валерий Ардалинович... я же кидал ответ в список в начале февраля! Еще
удивился, что нет общественного "резонанса"...
Неужели что-то теряется в списке!?

Я готов повторить....

Если возражений не последует, то завтра я это постараюсь сделать.


С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru


------------------------------

Date: Fri, 22 Feb 2002 23:46:49 +0300
From: "alex gradov"
Subject: Re: С праздником!


-----Original Message-----
From: "Alexey Yefremov"
To: "netlaws List Member"
Date: Fri, 22 Feb 2002 09:04:28 +0300
Subject: [netlaws] С праздником!

>
> Уважаемые коллеги - мужчины!
>
> Позвольте поздравить Вас с наступающим Днем защитников Отечества!
> Искренне желаю Вам крепкого здоровья и успехов во всем.
>
> С глубоким уважением,
> Алексей Ефремов,
> юрфак Воронеж ГУ,
> Администрация Воронежской области.
> http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/
>
> ==============================================
> "Netlaws" List - netlaws@russianlaw.net
> http://www.russianlaw.net/law/seminar/menu.htm
> List Questions: nau@
>

С большим удовольтствием присоединяюсь к поздравлениям и желаю от всей души
всего самого наилучшего !

С уважением,
Градов Алексей

------------------------------


Date: Mon, 25 Feb 2002 08:30:46 +0200
From: "viktor"
Subject: =?windows-1251?B?yO3y5fDt5fIt0czIIOIg0+rw4Ojt5Swg7eDr5fIg7eAgb2Jrb20ubmV0?= =?windows-1251?B?IC0gbmV3cyBmcm9tIHd3dy5hZ2V5ZXYub3JnIA==?=

Влияние Интернет-СМИ на информационное пространство в Украине становится
все более заметным. В условиях, когда многие традиционные СМИ, находятся
под контролем власти, и, зачастую, не могут себе позволить обьективное
освещение событий в Украине, Интернет остается территорией свободы
слова.
Но в то, же время Интернет-СМИ оказываются обьектом жестокого
воздействия. Всем памятно убийство руководителя Интернет-газеты
"Украинская правда" (www.pravda.com.ua ) Георгия Гонгадзе.

19 февраля 2002 г. Сотрудниками налоговой милиции произведен налет на
редакцию интернет-издания "Obkom.net"

"Обком" был официально зарегистрирован в Украине в качестве
информагенства, и известен публикацией критических материалов о
налоговой службе, в частности аналитическими статьями о грубых
нарушениях законодательсва сотрудниками налоговой милиции во время
расследования уголовного дела банка "Славянский"

06 февраля 2002 г. "Обком.нет" опубликовал интервью начальника
следственного управления налоговой милиции Государственной налоговой
администрации Украины генерала Пискуна на тему дела банка "Славянский"
под заголовком "В гостях у "Обкома" - ГНАУ"
(http://www.obkom.net/const-htm/mat.php?ar_id=1296 )
(ГНАУ - Государственная налоговая администрация Украины) Публиковавшийся
текст интервью был согласован с г-ном Пискуном.

>>>> Примечание:
>Справку по делу банка "Славянский" и его вице-президента Бориса
>Фельдмана см. на www.ageyev.org/cases/feldman/spravka10.02.2002.htm

В интервью г-н Пискун, среди прочего, высказался и о вице-президенте
зарубежного (о. Науру) банка - партнера "Славянского" - М.Болдыреве,
сказав буквально следующее: "Он прекрасно понимает, что придет время, и
мы придем к нему тоже"

Редакция "Обкома" предложила высказаться по поводу интервью генерала
Пискуна самому М.Болдыреву.
Ответом была, опубликованная 07 февраля 2002 статья "Письмо генералу из
Мельбурна" (http://www.obkom.net/const-htm/mat.php?ar_id=1324 ), в
которой утверждалось, что в интервью генерал Пискун грубо исказил факты,
и обращалось внимание на необъективность и нарушения законодательства
при расследовании дела банка "Славянский"

Редакция "Обкома" опубликовала обращение к генералу Пискуну, с просьбой
ответить на эту статью:
"Святослав Михайлович! Как человек, как офицер, Вы не можете не ответить
на письмо, в котором под сомнение поставлены не только Ваши
профессиональные, но и человеческие качества"

Ответ последовал 19 февраля 2002 г.:
Около 14:20 в офис "Обкома" в сопровождении бойцов физзащиты (так наз.
"маски-шоу") ворвались сотрудники налоговой милиции.
Они предьявили постановление следователя налоговой милиции на обыск в
банке "Коралл" (?!) и изьятии в банке документов о деятельности
"фиктивных фирм"

В здании, в котором находился "Обком" действительно размещался также
банк. Но банк находился на первом этаже и имел отдельный вход.
А на остальных этажах размещалось еще множество фирм, не имеющих
никакого отношения к банку, в т.ч. и "Обком". "Обком", среди прочих,
находился на _четвертом_ этаже.
Ни в одной из этих фирм, кроме "Обкома" обысков не проводили.
Одновременно с обыском в "Обкоме" проиходил обыск и в банке, т.е.
очевидно, что налоговики прекрасно понимали, где банк, а где
Интернент-издание. В отличие от "Обкома" в банке изьяли только один
компьютер, т.е. явно компьютеры "Обкома" представляли для налоговой
больший интерес, чем компьютеры банка.

Несмотря на то, что журналисты "Обкома" довольно убедительно доказывали,
что они банком не являются, в офисе обкома были изьяты _все_ компьютеры,
дискеты, документы и записи, и даже сейф. А самих журналистов в
наручниках увезли в управление налоговой милиции, и стали от них
требовать пароли для доступа к компьютерам. Получив некоторые пароли,
вечером журналистов отпустили.

На события в Обкоме довольно оперативно отреагировали украинские
интернет-издания: "Украинская Правда" (www.pravda.com.ua), "Майдан"
(www.maidan.org.ua), "Украина Криминальная" (www.cripo.com.ua ), "Форум"
(www.for-ua.com ) и др. А таже "Интерфакс-Украина", украинские службы
радио ВВС и "Немецкой волны". Развернулся скандал.

Премьер-министр Украины А.Кинах заявил, что возьмет под личный контроль
изучение обстоятельств обыска в "Обкоме" "Если там будет четко выявлено,
что система госвласти, которой является ГНАУ, используется для давления
в связи с политкампанией по выборам в парламент, то выводы будут
жесткими", - подчеркнул Кинах
(http://zerkalo-nedeli.com/ie/show/382/33946 )

_Попыткой__ограничить__свободу__слова_ назвал обыск, проведённый в
помещении интернет-издания "Обком", председатель парламентского комитета
по вопросам свободы слова и информации Александр Зинченко
(www.podrobnosti.ua/power/2002/02/21/16495.html)

Налоговая милиция ГНАУ через "Интерфакс" тут же (20 февраля)
распостранила пресс-релиз, в котором утверждалось, что обыск в Обкоме
произведен "по-ошибке". Как и предполагалось, налоговики заявили, что
"перепутали" Обком.нет с банком.

Воодушевленные "обкомовцы" отправились в налоговую милицию забирать
компьютеры. Но оказалось налоговая милиция упорно "продолжает
ошибаться".
Журналисты безуспешно прождали у офиса городской налоговой службы 40
минут. По словам главного редактора "Обкома" Алексея Миронова,
руководивший накануне обыском Алексей Скворцов, "исчез с рабочего
места". Вышедший к журналистам "Обкома", сотрудник налоговой милиции
Киева сообщил, что проверка продолжается, и технику никто возвращать не
будет.

В настоящее время "обкомовцы" настроены на борьбу
(см. www.obkom.net/const-htm/mat.php?ar_id=1468 )

Интересы ООО "Обком" и его журналистов будут представлять адвокаты
Виктор Агеев (www.ageyev.com), Татьяна Монтян (www.maidan.org.ua/go/just
) и Андрей Федур ( www.fedur.com.ua )

Готовится заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного
обыска (165 УК), умышенного препятствования законной деятельности
журналистов (ст. 171 УК), а также по факту незаконного изьятия
компьютеров по признакам состава преступления появившемся в новом
украинском УК (с 01.09.2001) - нарушение тайны корреспонденции, которая
передается средствами связи и через компьютер (ст. 163 УК)


=================
Адвокатская компания "Агеев, Бережной и партнеры"
www.ageyev.org
e-mail: info@


------------------------------


Date: Mon, 25 Feb 2002 12:25:26 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?78IgwdfUz9LTy8/NINDSwdfFINcg68nUwcUgKyDy7+3zICjE1cLM2Ck=?=

Коллеги, Добрый день!

Я так и не понял, попадало это письмо в рассылку
или нет :)))

Итак, ответы РОМСа на наши вопросы:

Считаю необходимым уточнить, что автор ответов
ПРОСИЛ читать ответы в сочетании со статьями:

К.Б. Леонтьев "Проблемы реализации авторских и
смежных прав в условиях технологического развития.
Коллективное управление
авторскими и смежными правами в Интернете"
см. href="http://www.internet-law.ru/roms/1.doc">www.internet-law.ru/roms/1..doc (документы
сохранены на сайте в исходном формате).

Зятицкий Сергей Фабиевич, Терлецкий Василий Витальевич, Леонтьев Константин
Борисович
"АВТОРСКОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ: ТРИ СТАДИИ ОДНОГО
ПРОЦЕССА"
см. href=3D"http://www.internet-law.ru/roms/2.doc">www.internet-law.ru/roms/2..doc

P.S. Каюсь... я список вопрос у себя не нашел.
:(((((
Продублируйте к этому письму, кто может...

Спасибо.

Итак, здесь и далее текст Константина Леонтьева
(заместитель Генерального директора РОМС).
size=3D2>..
....
....
Постараюсь ответить на интересующие общественность
вопросы, по возможности, кратко и однозначно.
Наиболее подробную информацию
о деятельности, ставках и документах РОМС можно получить на нашем сайте href="http://www.roms.ru">www.roms.ru. Все нормативные документы РОМС
находились и всегда находятся в открытом доступе и любой желающий может в любой
момент с ними ознакомиться.
Подробную и, льщу себя надеждой, более интересную
информацию по теоретико-практическим вопросам можно прочитать в прилагаемых
наших двух статьях, опубликованных в журнале "Интеллектуальная собственность" и
размещенных на сайте www.copyright.ru.
Надеюсь, что они также будут предоставлены "Интернет-общественности вместе с
этой рассылкой.

1. Сразу должен оговориться - я не являюсь
сотрудником Российского авторского общества (РАО) и не могу предоставить точную
информацию о "расценках РАО", но полагаю, что в случае обращения работники этой
весьма уважаемой организации никогда не откажутся ответить на интересующие
общественность вопросы.

2. Что касается "расценок РОМС", то они достаточно
обоснованы и достаточно просты.
В зарубежном и международном авторском праве
есть такое "золотое правило о 10 процентов". Имеются соответствующие
рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности - ВОИС (href="http://www.wipo.org">www.wipo.org - советую заглянуть, многие
материалы представлены на русском языке), являющейся специализированным
учреждением ООН, рекомендации очень авторитетной Международной конфедерации
обществ авторов и композиторов CISAC и ряда других международных организаций.
Имеется также практика деятельности зарубежных авторско-правовых обществ,
занимающихся вопросами коллективной реализации авторских и смежных прав.

Суть рекомендаций сводится к следующему: во всех новых областях массового
использования произведений рекомендуется действовать, исходя из ставки 10
процентов от дохода лица, использующего авторские и смежные
права.
"Инстинктивно" эта цифра уже "сидит" в нас с детства: достаточно
вспомнить Чингисхана, церковную десятину и т.д. Ни Мадонна, ни Майкл Джексон, ни
представители западного шоу-бизнеса и другие деятели поп-музыки и музыки прочих
мест, не требуют и не получают больше.
Кстати, в "старых" областях
использования произведений ставки авторского вознаграждения значительно ниже:
так, с радио и телевидения обычно собирается несколько процентов от их дохода,
при выпуске компакт-дисков авторское вознаграждение "там" составляет 6 - 8
процентов от оптовой / розничной цены и т.д.
При предоставлении бесплатного
доступа порядок исчисления вознаграждения еще проще: одна копейка за каждого
слушателя, за каждого посетителя страницы с произведениями и т.д. В случае, если
осуществляется загрузка файлов (с учетом возможности неоднократного последующего
использования) размер ставок повышается до 10 копеек. Любителям "посмеяться" над
"копейками" советую попробовать провести экспертную оценку возможных доходов от
"сетевой деятельности".
Сравнения ставок РОМС с зарубежными аналогами
приведены во второй из прилагаемых статей. Можно убедиться, что они находятся
почти на том же уровне, что и американские.
Сами ставки приведены на нашем
"корпоративном" сайте www.roms.ru в разделах
"Для пользователей / Ставки РОМС" и в разделе "О РОМС / Все документы
РОМС".

3. Примеры расчета при таких простых ставках как-то
даже стыдно приводить.
Например, если аудиопрограмму, вещание которой в
Интернете осуществляется бесплатно в "потоковом режиме", в день захотело
"послушать" хотя бы в течение нескольких секунд всего 1000 человек, то
"авторские отчисления" составят 10 рублей в день или 3650 рублей в год (в
високосный год - немного больше). Желающие могут провести еще один "следственный
эксперимент", чтобы убедиться, как часто представители публики "переключают
каналы", каждый раз накручивая размер авторского вознаграждения.
При платном
доступе размер вознаграждения значительно возрастает.

4. Что касается заданного вопроса о "промышленных
образцах" и прочих объектах так называемой "промышленной собственности"
(изобретениях, полезных моделях, товарных знаках, знаках обслуживания и т.д.),
должен отметить, что РОМС в качестве авторско-правовой организации этими
вопросами не занимается. Наше дело - помощь в реализации и использовании
авторских и смежных прав только в Интернете и продуктах
мультимедиа.

5. Как обстоят дела с авторским правом в Китае -
вопрос очень интересны, но из его продолжения становится понятным, что хотели
спросить совершенно о другом: как нам использовать рисунки из китайской книжки.
Ответ простой: если речь идет об использовании в Интернете, то на основании
соглашения с РОМС, в чьи обязанности входит перечисление собранного
вознаграждения в соответствующие зарубежные общества через РАО, РОУПИ, РФА или
"напрямую". Если Вы российский пользователь и осуществляете деятельность на
территории России, то Вы подпадаете под российское законодательство и можете
использовать все предоставляемые им возможности.
Если речь идет об иных видах
использования, то необходимо более подробное рассмотрение разных
случаев.

6. "Статистики обращений на предмет получения прав
от зарубежных правообладателей" при коллективном управлении просто не
существует. Система строится на совершенно иных принципах.
Российское
законодательство разрешает использовать произведения на основании либо договора
непосредственно с каждым правообладателем либо на основании лицензионного
соглашения с соответствующей общероссийской организацией по коллективному
управлению авторскими и (или) смежными правами (в случае массового использования
или использования так называемых "малых прав").
При этом согласно пункту 3
статьи 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" такая организация по
коллективному управлению действует от имени и в интересах абсолютно всех
правообладателей, в том числе и так называемых "неизвестных авторов". За
границей данную систему иногда именуют "бланкетной лицензией".
Пользователь,
заключив договор с организацией, использует (но только определенными в договоре
способами, подпадающими под случаи коллективного управления) любые необходимые
ему произведения, после чего перечисляет организации вознаграждение для
правообладателей и сообщает ей, какие именно произведения он использовал. Задача
организации - принять, распределить и выплатить перечисляемые ей множеством
пользователей вознаграждения.
Подробнееобо всем этом можно прочитать в
первой из прилагаемых статей.
За кажущейся простотой скрывается достаточно
сложный механизм, требующий как международного взаимодействия, так и долгой и
упорной работы по "запуску и отладки" системы коллективного управления в каждой
из сфер ее применения.
Например, за долгие годы работы РАО через уже
упомянутую систему CISAC, членами которой являются более 140 стран мира,
заключены соглашения о взаимном обмене репертуарами с аналогичными зарубежными
организациями. РОМС, в свою очередь, получил от РАО все полномочия на
коллективное управление репертуарами РАО и зарубежных обществ при реализации
авторских прав в Интернете.
Подробнее об этом также можно прочитать в первой
их прилагаемых статей.

7. Извиняюсь, что так и не смог постичь секрет
"вопросов", которые имелись в виду в пункте 6 присланного мне документа, так
как, собственно, кроме цитат ничего не обнаружил.

С уважением,
Константин Леонтьев,

заместитель Генерального директора РОМС
Пожалуйста, пишите нам по адресу
roms@roms.ru. Наши специалисты будут рады
ответить на Ваши вопросы.

С уважением, href="mailto:mail@">mail@
  Антон Г.
Серго href=3D"http://www.internet-law.ru">www.internet-law.ru


------------------------------

Date: Tue, 26 Feb 2002 04:13:05 +0300
From: "Alexander Sergeev"
Subject: Ответы РОМС

> Итак, ответы РОМСа на наши вопросы:

Антон, спасибо Вам за обеспечение диалога с РОМС, но, похоже, одной такой
транзакцией ограничиться не удастся, так как полученные ответы, на мой
взгляд, по большей части недостаточно конкретные. Упор в них скорее делается
на обходительность, чем на содержательность общения. Лично я ничего нового
для себя из них уяснить не смог - все это практически теми же словами
проговаривалось еще полтора года назад на различных мероприятиях. Полагаю,
причина такой неинформативности отчасти в том, что вопросы были
сформулированы недостаточно конкретно и несколько эмоционально, в стиле
шапкозакидательства. Я попробовал поставить более конкретные вопросы,
которые интересуют лично меня и не допускают, как мне кажется, ответов в
стиле общих фраз:

1. Является ли литературный текст (возможно иллюстрированный, возможно нет),
опубликованный в Интернете, мультимедийным произведением. Конкретнее: можно
ли у РОМС получить лицензию на воспроизведение текстов в формате HTML? Или
за этим в РАО?

2. Насколько мне известно, РОМС не берет на себя право разрешать _оцифровку_
ранее неоцифрованных произведений со следующей формальной мотивировкой:
оцифровка - это переработка немультимедийного произведения, а на
немультимедийные произведения РОМС лицензии не выдает. Отсюда вопросы: а)
значит ли это, что если кто-то другой осуществил оцифровку и публикацию, то
я могу свободно использовать оцифрованную, уплачивая РОМС лицензионные
отчисления? б) значит ли это, что право на оцифровку любого произведения
можно получить у РАО или иной организации?

3. Может ли автор запретить РОМС (РАО и т.п.) выдавать лицензии на его
произведение? В каком порядке это делается? В каком порядке владельцы
сайтов, воспроизводящих произведения будут уведомляться об авторском запрете
ведь механизм предоставления бланкетной лицензии является уведомительным?

4. Какие технологические инструметы РОМС признает адекватными для учета
числа загрузок? Предполагается ли какой-то контроль за предоставляемыми
данными? Каковы механизмы аудита числа загрузок произведения? Кто
уполномочен его осуществлять?

5. Что является единицей учета при загрузке произведений? Например, симфония
#4 А.Шнитке записана на CD одним треком длительностью 46 минут, а альбом
Made In Heaven группы Queen при такой же длительности разбит на 11 треков.
Какая сумма будет отчислена Шнитке, а какая Queen при загрузке а) всех
треков каждого из дисков? б) одного трека с каждого диска (для первого диска
разницы, понтяное дело, нет).

6. Является ли измение формата произведения (например, wav->mp3, png->jpg,
doc->pdf) переработкой? Нужно ли на такое преобразование получать
специальную лицензию?

7. К какой категории относятся популярные сейчас мультфильмы про Масяню -
это мультимедийные произведения или программы для ЭВМ? Напомню, что это
флэш-ролики, распространяемые в формате исполняемых программ (*.exe).

8. Создана ли уже организация по коллективному управлению АП на программное
обеспечение? Что мешает ее создать и выдавать от ее имени бланкетные
лицензии на любое ПО?

9. Публикует ли РОМС статистику выдачи лицензий и расчетов с авторами с тем
чтобы независимые наблюдатели могли убедиться в том, какая часть сборов
реально доходит до авторов, какая идет на внутренние уставные цели РОМС в
силу невостребованности авторами?

10. Насколько я понимаю, статус автономной некоммерческой организации
обязательной публичной отчетности не подразумевает. С другой стороны РОМС и
другие организации по коллективному управлени АП являются монополистами по
закону. Интересно, как совмещается монополизм и отсутствие внешнего контроля
деятельности? Каково мнение по этому вопросу антимонопольного комитета?

Мне кажется, что ответы на эти вопросы многим было бы интернесно получить.
Если я где-то был неточен в формулировках, прошу меня поправить перед
отправкой вопросов в РОМС.

С уважением,
Александр Сергеев
www.iworld.ru

------------------------------

Date: Tue, 26 Feb 2002 10:08:53 +0300
From: "Anton G. Sergo"
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDv1NfF1Nkg8u/t8w==?=

Добрый день!

> > Итак, ответы РОМСа на наши вопросы:
>
> Антон, спасибо Вам за обеспечение диалога с РОМС, но, похоже, одной такой
> транзакцией ограничиться не удастся, так как полученные ответы, на мой
> взгляд, по большей части недостаточно конкретные. Упор в них скорее
делается
> на обходительность, чем на содержательность общения. Лично я ничего нового
> для себя из них уяснить не смог - все это практически теми же словами
> проговаривалось еще полтора года назад на различных мероприятиях. Полагаю,
> причина такой неинформативности отчасти в том, что вопросы были
> сформулированы недостаточно конкретно и несколько эмоционально, в стиле
> шапкозакидательства. Я попробовал поставить более конкретные вопросы,
> которые интересуют лично меня и не допускают, как мне кажется, ответов в
> стиле общих фраз:

Александр, вопросы принимаются, давайте до конца этой недели их еще
пообсуждаем/добавим/удалим и вновь попробуем получить на них ответы.
Искренне хочется надеяться, что участники рассылки активно примут в этом
участие.

С уважением, mail@
Антон Г. Серго www.internet-law.ru


------------------------------

Date: Tue, 26 Feb 2002 09:36:44 +0200
From: =?koi8-r?B?9MHU2NHOwSDzzcnSzs/XwQ==?=
Subject: =?koi8-r?B?9cvSwcnO08vPxSDBx8XO1NPU188g3tXEydQu?=

Hello netlaws,

Получила от газеты "Бизнес" следующую информацию:

-------------------------------------------------------------------
Добрый день, Татьяна!
В редакцию пришло письмо с вопросом.
Дело вот в чем:
Украинское агентство авторских и смежных прав требует в
принудительном порядке заключить договор о выплате роялти магазинам,
торгующим аудио и видеотехникой. Грозя в противном случае применить
санкции за:
- трансляцию на торговой площади радиостанций,
- трансляцию каналов на выставленных к продаже телевизорах,
- проверку музыкальных центров и т.п с использованием фрагментов CD,
видеокассет, аудиокассет,
- прослушивание фрагмента кассеты по просьбе покупателя.
Вопрос: на сколько правомерны требования УААСП, нарушают ли магазины
закон?

Надеюсь, вы можете мне помочь. Комментарий, естественно, будет
опубликован от вашего имени.
С уважением, Лариса.
---------------------------------------------------------------------

Господа украинские участники, кто возьмется за комментарий для
"Бизнеса"?

--
Best regards,
Татьяна mailto:smirnova@



------------------------------


Date: Tue, 26 Feb 2002 17:06:00 +0300
From: Mordvinov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSDv1NfF1Nkg8u/t8w==?=

Hello Alexander,

Tuesday, February 26, 2002, 4:13:05 AM, you wrote:

AS> 10.... С другой стороны РОМС и
AS> другие организации по коллективному управлени АП являются монополистами по
AS> закону. Интересно, как совмещается монополизм и отсутствие внешнего контроля
AS> деятельности? Каково мнение по этому вопросу антимонопольного комитета?
AS> Александр Сергеев
AS> www.iworld.ru

Интересное явление: Нет такого закона (О монополизме РОМС или РАО).
Возможно - только в проекте поправок к ЗоАП есть.
А общественное мнение уже готово признать монополизм РОМС де-факто :-))
Вот где наглядно проявляется эффективность рекламы
(недобросовестной в том числе :-)

См. на сайте РОМС (www.roms.ru/users/index.html): "РОМС является
единственной в России организацией, обладающей полномочиями
осуществлять обеспечение имущественных авторских и смежных прав в
Интернете и при создании и использовании продуктов мультимедиа."

Предлагаю прямой вопрос к РОМС (предполагается ответ в режиме ДА или
НЕТ): Является ли РОМС монополистом ("единственной в России
организацией, обладающей полномочиями....") или процитированный выше текст
является всего лишь технической ошибкой исполнителя?

--
Best regards,
Мордвинов Валерий mailto:ecospas@



------------------------------

Date: Tue, 26 Feb 2002 21:18:04 +0300
From: Alexey Yefremov
Subject: Re: Moderation

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

N> Я, как офицер запаса ВМФ России, с почтением отношусь к данному
VN> празднику, хотя имел возможность лично убедиться в том, что армия
VN> сейчас - это средоточие социальных проблем и боли.
VN> Алексей, спасибо за поздравления!


Взаимно, Виктор! (лейтенант юстиции запаса Ефремов :-)

VN> Если у кого-то возникли другие соображения как по данному
VN> "разбирательству", так и, в принципе, в связи с модерацией содержания
VN> списка, прошу высказываться, но по существу. :-)

А что тут высказываться :-) Постараюсь учитывать мнение космополитичного
большинства в дальнейшем
Приношу свои глубокие извинения всем, чьи
национальные/религиозные/гражданские чувства я оскорбил своим
поздравлением

С уважением,
Алексей Ефремов.
http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e/

------------------------------


Date: Thu, 28 Feb 2002 23:11:23 +0300
From: Alexey Epifanov
Subject: =?koi8-r?B?IuzPx8kiINDSz9fBysTF0sE=?=

Здравствуйте Коллеги и сочувствующие

У меня к Вам такой практический вопрос:

По роду деятельности (провайдер) наша организация имеет т.н. "Логи",
описывающие сетевую активность наших клиентов, так вот, можем ли мы на
их основании доказывать в суде общей юрисдикции нарушение клиентами
условий договора предоставления услуг связи.

И последнее - не будет ли нарушением прав абонента разглашение третьим
лицам сведений о его сетевой активности.

Свое мнение по этому вопросу у меня уже сформировалось и если
Уважаемому собранию будет интересно, готов его здесь обнародовать.

__

С уважением,
Епифанов Алексей
Юрисконсульт ЗАО "ИКСТМ"
http://www.ilca.ru
mailto:a599092@

------------------------------

Date: Thu, 28 Feb 2002 23:16:26 +0300
From: Alexey Epifanov
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IFtuZXRsYXdzXSD1y9LByc7Ty8/FIMHHxc7U09TXzyDe1cTJ1C4=?=

Здравствуйте, Татьяна.

Вы писали 26 февраля 2002 г., 10:36:44:

ТС> Украинское агентство авторских и смежных прав требует в
ТС> принудительном порядке заключить договор о выплате роялти магазинам,
ТС> торгующим аудио и видеотехникой.

skip

ТС> Господа украинские участники, кто возьмется за комментарий для
ТС> "Бизнеса"?

Хотя и не украинский участник, рискну посоветовать по логике вещей
проверить, правами на какие конкретные произведения обладает агентство
и перестать эти произведения использовать в магазинах.


--
С уважением,
Alexey mailto:a599092@

------------------------------

Опубликовано: 8 апреля 2002 года

Адрес данной страницы: http://www.russianlaw.net/law/seminar/archive/seminar_archive_feb2002_part3.htm

  Поиск по сайту

  Семинар "Право и Интернет"