Неофициальный документ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
г. Москва
08.02.2000 г. Дело NА40-45003/99-51-443
арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Окуловой Н.О.
судей Стрельцовой Т.А., Голобородько В.Я.
при участии:

истца Наумова В.Б. - по довер. от 30.09.1999г., Лазарева Д.А. -по довер. от 30.09.1999г.
ответчика Глущенкова А.В. - по довер. от 10.01.2000 г., Васильева В.С.-по довер. от 10.01.2000 г.,
Осипенко А.И. - ген. директор прот. N4 от 01.06.99г., Попова А.А. - по орд. N16 от 08.02.2000г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Познавательная книга плюс"
на решение от 10.12.1999г. по делу NА40-45003/99-51-443
Арбитражного суда г. Москвы
Каменская О.В,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промо-РУ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Издательство "Познавательная книга плюс" о взыскании с ответчика 171000руб. компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на публикацию произведения и об изъятии из гражданского оборота экземпляры книги А. Высоткина "Реклама в Интернет".

Решением от 10.12.1999г. исковые требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер компенсации до 48857руб.52коп., взыскал с ответчика в пользу истца 48857руб. компенсации и решил изъять из гражданского оборота экземпляры книги А. Высоткина "Реклама в Интернет".

При этом суд исходил из того, что требования истца в части обладания исключительными правами на публикацию произведений Т. Бокарева до 2004 года подтверждено договором от 03.08.99 г., факт создания Т. Бокаревым переданных по договору объектов авторского права задолго до даты подписания в печать книги А. Высоткина подтвержден документально; часть содержания книги А.Высоткина "Ревлама в Интернет" является точной копией материалов, право на печатные публикации которых были переданы истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, считая, что суд неправомерно признал сделку (договор от 03.08.99г.) действительной, правоприобретение истца на литературные произведения автора не состоялось, решение было вынесено без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражая на апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что истец является законным правообладателем в отношении литературных произведений Т. Бокарева, представленные истцом доказательства по делу удовлетворяют принципам относимости и допустимости, авторство Т. Бокарева является бесспорным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 153,155 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев асе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором об уступке прав на литературные произведения от 03.08.1999г. Автор -Т. Бокарев предоставил истцу исключительные права на созданные им личного литературного произведения до 2004года. Список произведений приведен в п.1.2 договора, а тексты являются приложением №1 к договору (л.д.8).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что правоприобретение истца на литературные произведения автора не состоялось по причине недействительным (ничтожности) договора от 03.08.1999г., т.к. он не соответствует ст. 182 ч.3 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В рассматриваемой ситуации Т. Бокарев -физическое лицо действует лично без представителя с одной стороны, а с другой выступает как орган юридического лице. -Ген. Директор 000 "ПРОМО-РУ".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о ничтожности договора от 03.08.1999г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в опубликованной ответчиком летом 1999года книге А. Высоткина "Реклама в INTERNET" (подписанной в печать 27.06.99г.) часть ее содержания является точной копией материалов, права на печатные публикации которых были переданы истцу по договору от 03.08.99г., в связи с чем публикация названной книги является нарушением принадлежащих истцу исключительных прав на публикацию произведений Т. Бокарева.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие по его мнению о нарушении исключительных прав, а также доводы и аргументы сторон были должным образом исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что им была дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ. С указанной оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в т.ч. ст.57 АПК РФ являются несостоятельными, т.к. письменные доказательства, представленные в деле, в т.ч. полученные по запросам истца от компании "Зенон" и владельца поисковой системы "Апорт" - компании "Агама", содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать информацию, содержащуюся в них: текст документа, адрес его местонахождения в сети Интернет, имя файла, дату и время создания документа, в связи с чем были обоснованно приняты во внимание судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается датами создания страниц с текстами, принадлежащими автору на 07.05.1999г. т.е. до даты подписания книги А. Высоткина в печать (27.06.99г.), а также доказательствами размещения статей Т. Бокарева в журналах "Yes!" N1 весна 1999г., "ИнфоБизнес" 15.09.98г., "Экспресс Электроника" N11, 1998г. (приложение к делу), т.е. задолго до подписания книги А. Высоткина в печать.

Вывод суда о наличии текстовых совпадений статей Т. Бокарева и части содержания книги А. Высоткина является обоснованным и соответствует материалам дела. По существу выявленных текстовых совпадений ответчик аргументированных возражений не представил.

Доводы заявителя о недопустимости злоупотребления истцом своим правом на взыскание компенсации в сумме, явно несоразмерной причиненному ущербу (ст. 10 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.49 "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению арбитражного суда вместо возмещения убытков или возмещения вреда.

Позиция суда в части взыскания компенсации, с учетом ее уменьшения до 48857руб.52коп. представляется обоснованной. Компенсация взыскивается вместо убытков в размере приближенно совпадающим с разменом убытков. В действиях истца не усматривается злоупотреблений своим правом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают аргументы суда положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, на основании ст.2,8,12 ГК РФ, руководствуясь ст.153,155,157,159 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1999г. по делу NА40-45003/99-51-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.О. Окулова
Судьи: Т.А. Стрельцова, В.Я. Голобородько

Комментарий:
Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу ПромоРу - Познавательная Книга Плюс (первая инстанция)