ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТЕХНОЛОГИЙ
В.В. Степанов
vvs@aari.nw.ru
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
"В действительности все оказалось не так, как на самом деле"
Станислав Ежи Ленц
Полученные в процессе изучения проблемы гражданского оборота знаний результаты не во всех своих положениях согласуются с существующей в настоящее время тенденцией реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Тем не менее:
Принимая, что знания в гражданском обороте непосредственно не участвуют,
считая технологии результатом интеллектуальной деятельности, содержащими систематизированные знания, используемые для выпуска соответствующей продукции, для применения соответствующего процесса или оказания соответствующих услуг,
учитывая, что в отличие от традиционных для права объектов-вещей результат интеллектуальной деятельности обладает особыми юридическими свойствами, которые и определяют отношения, возникающие при его гражданском обороте, а именно:
- свойством двуединства материального носителя и права использовать размещенные на нем знания, как объекта отношений, являющегося результатом интеллектуальной деятельности;
- свойством объективизации, т.е. необходимость организационной формы документированного представления знаний (изобретение, произведение, научный и/или научно-технический результат, научная и/или научно-техническая продукция);
- свойством неотчуждаемости от его создателя;
- свойством обособляемости, выражаемой в том, что при включении знаний в гражданский оборот они всегда овеществляются в виде символов, знаков, электромагнитного излучения, вследствие чего происходит их обособление от создателя;
- свойством распространяемости (тиражируемости), дающей возможность распространять знания в неограниченном количестве экземпляров без изменения,
принимая во внимание предоставленное Гражданским Кодексом Российской Федерации исключительное право использовать результаты интеллектуальной деятельности их правообладателю, и что единственным собственником, первично реализующим весь комплекс права собственности, является создатель - физическое лицо, а все остальные субъекты являются управомоченными лицами, реализующими переданный им объем прав,
считая это ограничением оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности,
учитывая, что на результаты интеллектуальной деятельности, включенные в состав имущества распространяются вещные права собственности (право владеть, пользоваться и распоряжаться),
следует, что норм действующего законодательства достаточно для гражданско-правового оборота технологий и других результатов интеллектуальной деятельности.
Для реализации Российской Федерацией своих прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, необходимо принять ряд законов:
1. Федеральный закон "О включении результатов интеллектуальной деятельности в состав федерального имущества", что обеспечит возможность на законном основании осуществлять правовую охрану и использование Федеральных технологий.
2. Федеральный закон "О правовой охране результатов интеллектуальной деятельности (технологий)", который должен законодательно предоставить им правовую охрану и определить границы охраны.
3. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который обеспечит на законных основаниях проведение оценочной деятельности на государственных унитарных предприятиях, учреждениях и казенных заводах.
Концепция исключительного права, установленная в Гражданском Кодексе Российской Федерации для определения норм правового оборота, позволяет обеспечить комплексную правовую охрану технологий и других результатов интеллектуальной деятельности:
- правом собственности на этапе их создания и использования для собственных нужд;
- обязательственным (договорным) правом на этапе трансфера технологий и результатов интеллектуальной деятельности.
А тем временем правовые и нормативные акты, принимаемые или планируемые к принятию произвольно, вне какой-либо правовой системы, до предела запутали ситуацию.
К числу таких действий автор относит:
1. Процедуру включения в состав федерального имущества на основе подзаконных актов.
"Установить, что права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (далее именуются - результаты интеллектуальной деятельности), полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации..."
Так указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 г N 1132, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", в котором нет ни слова о закреплении за Российской Федерацией указанных результатов, для которых должен был принят ЗАКОН.
"Установить, что права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией..."
А это выдержка из постановления Правительства Российской Федерации от 2.09.1999 г. N 982, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. N 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий". В Указе, правда, сказано, что Правительство должно "обеспечить в установленном порядке (т.е. НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА!) закрепление за Российской Федерацией предусмотренных действующим законодательством прав на результаты научно-технической деятельности…"
2. Смешение правовых концепций:
В настоящее время в Государственную Думу внесен законопроект Части 3 Раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации "Право интеллектуальной собственности", где, в частности в ст.1110. "Законодательство об интеллектуальной собственности" определено, что: "… Кодекс устанавливает виды объектов интеллектуальной собственности и определяет общие начала регулирования связанных с ними имущественных и личных неимущественных отношений". А вот в ст. 1112 указано, что "...Права интеллектуальной собственности возникают в результате создания, начала использования или государственной регистрации соответствующего объекта интеллектуальной собственности, а также по иным основаниям, предусмотренным законом или международным договором Российской Федерации".
Если третья часть Кодекса будет принята, то может возникнуть еще большая неразбериха в вопросах гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности, поскольку вводимые нормы основаны на иной концепции (интеллектуальной собственности), чем первая часть (исключительное право). Наступит ситуация, которую по своим последствиям можно сравнить с введением одновременно двух систем дорожного движения - правосторонней и левосторонней.
И совсем непонятно, какие же нормы права будут действовать, поскольку Проектом "Закона о введении в действие раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "…Впредь до приведения правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с разделом V Кодекса правовые акты Российской Федерации (а значит и первая часть ГК), а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат разделу V Кодекса.
Автор настоящей работы не является ни сторонником, ни противником модной в настоящее время концепции "интеллектуальной собственности". Являясь экспертом РИНКЦЭ в научно-технической сфере, я воспользовался своим правом непредвзято проанализировать нормы действующего законодательства и попытаться ответить на вопрос: "Что необходимо сделать в законодательной сфере для обеспечения правовой охраны технологий, как одной из формы выражения знаний?"
Автор с благодарностью примет все замечания и конструктивную критику результатов проведенных исследований.
Свои пожелания просьба направлять по адресу:
E-mail: vvs@aari.nw.ru
Санкт-Петербург, 27 сентября 2001 г.
Опубликовано: 15 ноября 2001 года
Адрес данной страницы: http://www.russianlaw.net/law/doc/a133_6.htm
Возвращение к списку статей
Возвращение к разделу Право и Интернет