Материалы любезно предоставлены Юрием Вацковским yurillm@mail.ru

Решение первой инстанции

Замечания Юрия Вацковского:
"В своем постановлении судья Краснова Л.А., якобы излагая требования истца, назвала неверную статью Закона о товарных знаках, которую привел истец в качестве основания своих требований, дав при этом указанному закону собственную версию названия: Закон "О товарных знаках обслуживания и наименования", кроме этого, несмотря на четкое заявление истца, имеющееся в материалах дела, судья по собственной инициативе сослалась на Закон "О защите прав потребителей", по-видимому, желая придать позиции истца такой вид, после чего было логично признать требования не подлежащими удовлетворению. Не менее вопиющим свидетельством передергивания - умышленного, либо произошедшего в силу неспособности судьи к анализу содержания материалов дела, является то, что судья Краснова посчитала "взаимоисключающими" два мнения специалистов Федерального института промышленной собственности при Роспатенте (далее - "ФИПС"), содержащие следующие выводы:
"С началом процесса коммерциализации сети Интернет наименования доменов не просто служат удобной формой указания адресов отдельных серверов в Интернете, но также могут служить средствами для различения продукции и услуг владельцев наименований доменов, т.е. средствами индивидуализации товаров или производителей";
"использование наименования домена (или его части), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком иного лица, может быть признано нарушением прав владельца товарного знака" (Письмо ФИПС №18/5-397 от 11.05.99)
"Процесс коммерциализации сети Интернет привел к тому, что наименования доменов не просто служат удобной формой адресов отдельных серверов в Интернете, но также могут служить средствами для различения продукции и услуг владельцев наименований доменов, т.е. средствами индивидуализации продукции или самих владельцев наименований доменов";
"использование г-ном [... ] обозначения "kodak" в наименовании своего сетевого домена может рассматриваться как введение в хозяйственный оборот предлагаемых им товаров и услуг, что является согласно п.2 статьи 4 Закона нарушением прав владельца товарных знаков по свидетельствам № 2509, № 139358 и №144925 - корпорации "Истман Кодак Компани" (Письмо ФИПС №18/5-617 от 02.08.99)."

Решение второй инстанции

Замечание Юрия Вацковского: "судья Елизарьева И.А. в постановлении апелляционной инстанции повторила в сокращенном виде передергивания позициии судьи, совершенные в решении суда первой инстанции судьей Красновой Л.А., после чего сделав вывод о том, что доменное имя не подпадает под действие Закона о товарных знаках, применила (!!) статью 23 указанного Закона".

Решение третьей инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ c Протестом заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ

Повторное рассмотрение

Возвращение к списку прецедентов

Возвращение к разделу Право и Интернет